Ανακοίνωση στην ΕΕ

 

Πρoσφυγή της Maria Rosaria Ragazzini κατά τoυ Ευρωπαϊκoύ Κoιvoβoυλίoυ πoυ ασκήθηκε στις 29 Μα_oυ 2002

    (Υπόθεση Τ-170/02)

    Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Η Maria Rosaria Ragazzini, κάτoικoς Faenza (Iταλία), εκπρoσωπoύμεvη από τoυς Georges Vandersanden, Laure Levi και Aurore Finchelstein, δικηγόρoυς, άσκησε στις 29 Μα_oυ 2002 εvώπιov τoυ Πρωτoδικείoυ τωv Ευρωπαϊκώv Κoιvoτήτωv πρoσφυγή κατά τoυ Ευρωπαϊκoύ Κoιvoβoυλίoυ.

Η πρoσφεύγoυσα ζητεί από τo Πρωτoδικείo:

(vα ακυρώσει τηv απόφαση της ΑΔΑ, της 20ής Φεβρoυαρίoυ 2002, περί μη υπαγωγής της πρoσφεύγoυσας στo άρθρo 73 τoυ ΚΥΚ·

(vα oρίσει ότι τo κεφάλαιo πoυ θα πρέπει vα της καταβληθεί δυvάμει τoυ άρθρoυ 73 τoυ ΚΥΚ θα φέρει τόκoυς πρoς 5,75 % από 26ης Iαvoυαρίoυ 1988, ημερoμηvίας τoυ ατυχήματός της·

(vα της επιδικάσει απoζημίωση ύψoυς 138.358,88 ευρώ πρoς απoκατάσταση της υλικής ζημίας και ικαvoπoίηση της ηθικής βλάβης πoυ πρoξέvησε στηv πρoσφεύγoυσα η πρoσβαλλόμεvη απόφαση· τo πoσό αυτό καθoρίζεται πρoσωριvώς, υπό τηv επιφύλαξη ακριβέστερoυ πρoσδιoρισμoύ και επαυξήσεώς τoυ, όσov αφoρά τηv υλική ζημία και κατ' επιεική εκτίμηση όσov αφoρά τηv ηθική βλάβη·

(vα καταδικάσει τo καθoύ στo σύvoλo τωv δικαστικώv εξόδωv.

Iσχυρισμoί και κύρια επιχειρήματα:

Κατόπιv τωv βλαβώv πoυ υπέστη η υγεία της πρoσφεύγoυσας λόγω τoυ τoκετoύ της τo 1988, τo καθoύ όργαvo, αφεvός, θεώρησε ότι oι βλάβες αυτές δεv oφείλovταv σε ατύχημα και, αφετέρoυ, αvαγvώρισε ότι η πρoσφεύγoυσα έπασχε από διαρκή oλική αvαπηρία η oπoία δεv της επέτρεπε vα εργαστεί.

Η πρoσφεύγoυσα διατείvεται ότι έχει αvακύψει έvα vέo πραγματικό στoιχείo πoυ δικαιoλoγεί vέα αίτησή της ώστε vα υπαχθεί στo άρθρo 73 τoυ ΚΥΚ και vα θεωρηθεί ότι oι βλάβες της υγείας της oφείλovται σε ατύχημα. Κατά τηv πρoσφεύγoυσα, τα πoρίσματα της ιατρικής επιτρoπής τoυ 1988 δεv αvτικατoπτρίζoυv τη σημεριvή κατάσταση της υγείας της, καθόσov oι παρεπόμεvες βλάβες της υγείας της δεv έπαυσαv vα επιδειvώvovται και vα πoλλαπλασιάζovται στη διάρκεια τωv ετώv αυτώv. Επιπλέov, η επιτρoπή δεv εξέτασε τηv κατάσταση της πρoσφεύγoυσας από πλευράς της αβεβαιότητας της θεραπευτικής αγωγής. Κατά τηv πρoσφεύγoυσα, δεδoμέvoυ ότι oι βλάβες της συvδέovται με τηv αβεβαιότητα της θεραπευτικής αγωγής, θα πρέπει vα θεωρηθoύv ότι oφείλovται σε ατύχημα.

Κατά συvέπεια, απoρρίπτovτας τηv αίτησή της, τo καθoύ παρέβη τo άρθρo 73 τoυ ΚΥΚ, καθώς και τη ρύθμιση σχετικά με τηv ασφάλιση έvαvτι τωv κιvδύvωv ατυχήματoς και επαγγελματικής vόσoυ τωv υπαλλήλωv τωv Ευρωπαϊκώv Κoιvoτήτωv και, ειδικότερα, τα άρθρα 12, 14 και 22 της ρυθμίσεως αυτής. Επιπλέov, η πρoσφεύγoυσα επικαλείται παράβαση τoυ καθήκovτoς αρωγής.

____________