Tožba, vložena 28. februarja 2011 - Centre national de la recherche scientifique proti Komisiji
(Zadeva T-125/11)
Jezik postopka: francoščina
Stranki
Tožeča stranka: Centre national de la recherche scientifique (Pariz, Francija) (zastopnik: N. Lenoir, odvetnik)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predlogi
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj :
za nično razglasi odločbo z dne 17. 2010 v delu, ki se nanaša na pobot med terjatvijo, ki jo ima Centre national de la recherche scientifique (v nadaljevanju: CNRS) zoper Skupnost in ki izhaja iz pogodbe PIEF na eni strani in zatrjevano terjatvijo Skupnosti zoper CNRS na podlagi pogodbe ALLOSTEM na drugi strani;
Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest tožbenih razlogov.
1. Prvi tožbeni razlog: kršitev pravic obrambe in zlasti člena 12(4) Uredbe (ES) št. 2321/2002
1, ker naj Komisija ne bi pridobila stališč tožeče stranke glede utemeljenosti odločbe o tem, da zatrjevano terjatev poplača s pobotom.
2. Drugi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve, ker se je Komisija zgolj sklicevala na splošne ugotovitve iz njenega revizijskega poročila z dne 16. marca 2009, ne da bi pojasnila razloge, zakaj ni upoštevala dokazov, ki jih je predložila tožeča stranka v potrditev upravičenosti stroškov, ki jih je le-ta priglasila.
3. Tretji tožbeni razlog: očitne napake pri presoji, saj je Komisija ugotovila, da plačilo ge. T, raziskovalka pri CNRS, ni sodilo med upravičene stroške, in to kljub dokazom, ki jih je tožeča stranka predložila v obliki seznama opravljenih ur in štirih strokovnih člankov, ki so se sklicevali na zadevno pogodbo.
4. Četrti tožbeni razlog: nepravilna uporaba prava, ker naj bi Komisija zavrnila kakršno koli dokazno vrednost seznama opravljenih ur ge. T. za obdobje od 1. aprila 2006 do 31. marca 2007 in ker naj bi ne priznala, da se za upravičene stroške štejeta plačilo ge. B, raziskovalke pri CNRS v času njenega porodniškega dopusta in socialna dajatev, imenovana "pristojbina za primer izgube zaposlitve", ki jo je CNRS plačal iz naslova zavarovanja za primer brezposelnosti za njegove pogodbene uradnike.
5. Peti tožbeni razlog: kršitev načela legitimnega pričakovanja, ker naj bi Komisija:
v nasprotju s tem, kar naj bi trdila tako v svojem revizijskem poročilu kot na sestanku, zavrnila kakršno koli dokazno vrednost štirih znanstvenih objav;
podala nove razlage meril upravičenosti stroškov, povezanih s porodniških dopustom;
odločbo sprejela kljub zagotovilom, danim v postopku mirnega reševanja spora.
6. Šesti tožbeni razlog: kršitev člena 73(1) finančne uredbe
2, ker naj bi terjatev, ki jo zatrjuje Komisija, ne bila resnična.