Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 26.3.2015 –
Royal County of Berkshire Polo Club vastaan SMHV – Lifestyle Equities (Royal County of Berkshire POLO CLUB)
(asia T‑581/13)
Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin Royal County of Berkshire POLO CLUB rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisemmat yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröidyt kuviomerkit BEVERLY HILLS POLO CLUB – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Perusteluvelvollisuus – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 artikla – Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta
1. Yhteisön tavaramerkki – Menettelysäännökset – Päätösten perusteleminen (SEUT 296 artikla; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke) (ks. 19, 20 ja 23 kohta)
2. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 28, 29 ja 74 kohta)
3. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Asianomaisten tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuus – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 36 kohta)
4. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Asianomaisten tavaramerkkien samankaltaisuus – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 39–41 kohta)
5. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Kuviomerkit Royal County of Berkshire POLO CLUB ja BEVERLY HILLS POLO CLUB (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 72, 73, 78, 79 ja 82–85 kohta)
6. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Merkkien samankaltaisuutta tai eroavaisuutta osoittavien seikkojen arviointi – Tavaramerkkeihin itseensä sisältyvien ominaispiirteiden tai tavaroiden tai palveluiden myyntiedellytysten huomioon ottaminen (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 80 kohta)
Aihe
| Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 25.7.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1374/2012‑2), joka koskee Lifestyle Equities CV:n ja Royal County of Berkshire Polo Club Ltd:n välistä väitemenettelyä |
Ratkaisu
1) | | Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) toisen valituslautakunnan 25.7.2013 tekemä päätös (asia R 1374/2012‑2) kumotaan siltä osin kuin sillä hylättiin yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 9642621 tavaroita ˮraipat, valjaat, satulatˮ varten. |
2) | | Kanne hylätään muilta osin. |
3) | | Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |