Byla T‑268/10 RENV
Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG)
ir
SNF SAS
prieš
Europos cheminių medžiagų agentūrą (ECHA)
„REACH – Akrilamido nustatymas kaip labai didelį susirūpinimą keliančios cheminės medžiagos – Tarpinės cheminės medžiagos – Ieškinys dėl panaikinimo – Tiesioginis poveikis – Priimtinumas – Proporcingumas – Vienodas požiūris“
Santrauka – 2015 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo (penktoji išplėstinė kolegija) sprendimas
1. Ieškinys dėl panaikinimo – Fiziniai ar juridiniai asmenys – Tiesiogiai ir konkrečiai su jais susiję aktai – Europos ekonominių interesų grupės pareikštas ieškinys – Priimtinumas – Sąlygos
(SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa)
2. Ieškinys dėl panaikinimo – Fiziniai ar juridiniai asmenys – Tiesiogiai ir konkrečiai su jais susiję aktai – Tiesioginis poveikis – Kriterijai – Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) sprendimas, kuriuo akrilamidas nustatytas kaip labai didelį susirūpinimą kelianti cheminė medžiaga – Šią cheminę medžiagą gaminančių arba importuojančių bendrovių pareikštas ieškinys – Nustatymas, dėl kurio kyla pareiga pateikti cheminės medžiagos naudotojams atnaujintą saugos duomenų lapą – Priimtinumas
(SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa; Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1907/2006 31 straipsnio 9 dalies a punktas, 57 straipsnio a ir b punktai bei 59 straipsnis ir II priedas; Komisijos reglamento Nr. 453/2010 1 straipsnis)
3. Teisės aktų derinimas – Cheminių medžiagų registracija, įvertinimas ir autorizacija – REACH reglamentas – Labai didelį susirūpinimą keliančios cheminės medžiagos – Nustatymo procedūra – Taikymas cheminėms medžiagoms, naudojamoms kaip tarpinės cheminės medžiagos
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1907/2006 3 straipsnio 15 punktas, 57 ir 59 straipsniai)
4. Teisės aktų derinimas – Cheminių medžiagų registracija, įvertinimas ir autorizacija – REACH reglamentas – Labai didelį susirūpinimą keliančios cheminės medžiagos – Nustatymo procedūra – Sąjungos institucijų diskrecija – Apimtis – Teisminė kontrolė – Ribos
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1907/2006 57 ir 59 straipsniai)
5. Teisės aktų derinimas – Cheminių medžiagų registracija, įvertinimas ir autorizacija – REACH reglamentas – Labai didelį susirūpinimą keliančios cheminės medžiagos – Nustatymo procedūra – Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) sprendimas, kuriuo akrilamidas nustatytas kaip labai didelį susirūpinimą kelianti cheminė medžiaga – Proporcingumo principo pažeidimas – Nebuvimas
(SESV 296 straipsnis; Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1907/2006 16 konstatuojamoji dalis, 1 straipsnio 1 dalis, 2 straipsnio 1 dalies c punktas, 8 straipsnio b punktas, 55 ir 59 straipsniai bei XVII priedas)
6. Teisės aktų derinimas – Cheminių medžiagų registracija, įvertinimas ir autorizacija – REACH reglamentas – Labai didelį susirūpinimą keliančios cheminės medžiagos – Nustatymo procedūra – Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) pareiga motyvuoti nustatytinos cheminės medžiagos pasirinkimą – Nebuvimas
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1907/2006 57 ir 59 straipsniai)
1. Asociacija, įgaliota ginti bendrus jos narių interesus, iš esmės gali pareikšti ieškinį dėl panaikinimo pagal SESV 263 straipsnį tik jeigu jos atstovaujamos įmonės arba kai kurios iš jų gali pareikšti tokį ieškinį individualiai arba jeigu ji gali įrodyti savo asmeninį suinteresuotumą. Toks sprendimas taikytinas ir tuo atveju, kai Europos ekonominių interesų grupė įsteigta siekiant atstovauti tam tikros kategorijos įmonių interesams.
(žr. 32 punktą)
2. Tiesioginis poveikis fiziniam ar juridiniam asmeniui, kaip ieškinio dėl panaikinimo pagal SESV 263 straipsnį priimtinumo sąlyga, reikalauja, pirma, kad ginčijamas aktas darytų tiesioginį poveikį asmens teisinei padėčiai, ir antra, nepaliktų jokios diskrecijos šio akto adresatams, atsakingiems už jo įgyvendinimą, kuris vyksta savaime ir išplaukia tik iš Sąjungos teisės normų, netaikant kitų tarpinių nuostatų.
Šiuo atžvilgiu pagal Reglamento Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH) 59 straipsnyje nustatytą procedūrą nustatant cheminę medžiagą kaip keliančią labai didelį susirūpinimą, Europos cheminių medžiagų agentūros sprendimas nustatyti akrilamidą kaip tokią cheminę medžiagą, motyvuojant tuo, kad jis atitinka šio reglamento 57 straipsnio a ir b punktuose numatytus kriterijus, gali daryti tiesioginį poveikį šios medžiagos tiekėjų teisinei padėčiai, nes dėl aplinkybės, kad jo nustatymas yra nauja informacija, galinti turėti įtakos rizikos valdymo priemonėms arba yra susijusi su pavojais, kaip tai suprantama pagal minėto reglamento 31 straipsnio 9 dalies a punktą, tokios medžiagos tiekėjai privalo atnaujinti atitinkamą saugos duomenų lapą, kaip numatyta šio reglamento II priede.
Šios išvados nepaneigia tai, kad remiantis Reglamento Nr. 453/2010 1 straipsniu Reglamento Nr. 1907/2006 II priedas buvo iš dalies pakeistas tik po ieškinio pareiškimo, nes tai, kad teisės akto pasekmės atsiranda tik po pačiame akte nustatytos vėlesnės datos, netrukdo, kad dėl tame akte nustatytos pareigos asmeniui būtų daromas tiesioginis poveikis
(žr. 34, 42, 43, 47 punktus)
3. Aplinkybė, jog cheminė medžiaga gali turėti tarpinės medžiagos statusą, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH) 3 straipsnio 15 punktą, nereiškia, kad per Reglamento Nr. 1907/2006 59 straipsnyje numatytą procedūrą ji negali būti nustatyta kaip keliantį labai didelį susirūpinimą. Nors cheminė medžiaga, kaip ji suprantama pagal Reglamentą Nr. 1907/2006, apibrėžiama pagal jos savybes, šiame reglamente numatyta tarpinės cheminės medžiagos sąvoka nėra susijusi su cheminės medžiagos savybėmis ir niekaip šių savybių nekeičia, o apibrėžia tarpinę cheminę medžiagą atsižvelgiant į medžiagos gamybos ir naudojimo tikslą.
Todėl kadangi kiekviena cheminė medžiaga iš principo gali būti gaminama cheminiam technologiniam procesui, kurį vykdant ji panaudojama sintezei, ir taip įgyti tarpinės cheminės medžiagos statusą, aplinkybė, kad konkrečiu atveju cheminė medžiaga turi tarpinės statusą, neužkerta kelio taikyti jai Reglamento Nr. 1907/2006 59 straipsnyje numatytą nustatymo procedūrą.
(žr. 66, 67 punktus)
4. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 73, 74 punktus)
5. Kiek tai susiję su proporcingumo principo taikymo sąlygų teismine kontrole, Europos cheminių medžiagų agentūrai (ECHA) suteikiama didelė diskrecija srityje, kurioje ji turi priimti politinio, ekonominio ir socialinio pobūdžio sprendimus ir privalo atlikti sudėtingus vertinimus. Todėl tokios priemonės teisėtumui įtakos gali turėti tik šioje srityje priimtos priemonės akivaizdus netinkamumas teisės aktų leidėjo siekiamo tikslo atžvilgiu. Atsižvelgiant į Reglamento Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH) 16 konstatuojamąją dalį reikia pripažinti, kad teisės aktų leidėjas kaip pagrindinį tikslą nustatė pirmąjį iš šio reglamento 1 straipsnio 1 dalyje nurodytų trijų tikslų, t. y. tikslą užtikrinti aukštą žmonių sveikatos ir aplinkos apsaugos lygį.
ECHA sprendimas, kuriuo akrilamidas nustatytas kaip labai didelį susirūpinimą kelianti medžiaga, priimtas pagal Reglamento Nr. 1907/2006 59 straipsnyje numatytą procedūrą, nepažeidžia proporcingumo principo. Pirma, toks sprendimas yra tinkamas įgyvendinant Reglamentu Nr. 1907/2006 siekiamus tikslus, nes cheminės medžiagos nustatymas kaip labai didelį susirūpinimą keliančios medžiagos skirtas pagerinti visuomenės ir profesionalių naudotojų informavimą apie riziką ir kylančius pavojus ir dėl to šis nustatymas turi būti laikomas tokią apsaugą gerinančia priemone. Be to, niekas neleidžia daryti išvados, kad akrilamido naudojimas ne kaip tarpinės cheminės medžiagos neįmanomas, todėl jam negali būti netaikoma Reglamento Nr. 1907/2006 VII antraštinė dalis, kaip numatyta jo 2 straipsnio 8 dalies b punkte.
Antra, tas sprendimas neviršija to, kas tinkama ir būtina Reglamento Nr. 1907/2006 tikslams pasiekti, nes galimybė nesiimti veiksmų nėra tokia tinkama priemonė, kaip šios cheminės medžiagos nustatymas kaip labai didelį susirūpinimą keliančios cheminės medžiagos. Tas pats pasakytina apie akrilamido naudojimą ribojančias priemones, nes, kaip matyti iš Reglamento Nr. 1907/2006 XVII priedo, pagal minėto reglamento VIII antraštinėje dalyje numatytą procedūrą nustatyti apribojimai, taikomi tam tikrų pavojingų cheminių medžiagų, mišinių ir gaminių gamybai, tiekimui rinkai ir naudojimui, gali būti įvairūs – pradedant specialiomis sąlygomis, nustatytomis medžiagos gamybai arba tiekimui rinkai, ir baigiant visišku medžiagos uždraudimu. Net darant prielaidą, kad ribojimo priemonės taip pat tinkamos šio reglamento tikslams pasiekti, jos nėra mažiau varžančios, palyginti su cheminės medžiagos nustatymu, kuris lemia tik pareigos informuoti atsiradimą. Be to, esami teisės aktai dėl darbuotojų apsaugos nėra mažiau varžančios ir tinkamos Reglamento Nr. 1907/2006 tikslams, susijusiems su labai didelį susirūpinimą keliančių medžiagų reglamentavimu, pasiekti priemonės, ypač tikslui laipsniškai pakeisti labai didelį susirūpinimą keliančias medžiagas tinkamomis alternatyviomis cheminėmis medžiagomis ar technologijomis, kai tai racionalu ekonominiu ir techniniu požiūriais. Galiausiai akrilamido nustatymas kaip labai didelį susirūpinimą keliančios medžiagos tik tiek, kiek jis nenaudojamas kaip tarpinė cheminė medžiaga, taip pat nėra tinkama priemonė, nes Reglamento Nr. 1907/2006 2 straipsnio 1 dalies c punkte ir 8 dalies b punkte teisės aktų leidėjas įtvirtino specialias tarpinėms cheminėms medžiagoms taikomas taisykles.
(žr. 82–86, 88–93 punktus)
6. Kadangi cheminės medžiagos nustatymo kaip keliančios labai didelį susirūpinimą procedūra, numatyta Reglamento Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), 59 straipsnyje, nesuteikia Europos cheminių medžiagų agentūrai (ECHA) jokios teisės pasirinkti nustatytiną cheminę medžiagą, nes ši prerogatyva pagal Reglamento Nr. 1907/2006 59 straipsnį tenka tik Komisijai ir valstybėms narėms, ECHA negalima kaltinti dėl to, kad ji pažeidė vienodo požiūrio principą, kai nustatė akrilamidą, o ne tariamai panašias medžiagas, kaip labai didelį susirūpinimą keliančią cheminę medžiagą. Be to, kadangi pagal Reglamento Nr. 1907/2006 59 straipsnio 3 dalį kiekviena valstybė narė, vadovaudamasi šio reglamento XV priedu, gali parengti dokumentaciją dėl cheminių medžiagų, kurios, jos nuomone, atitinka minėto reglamento 57 straipsnyje nurodytus kriterijus, ECHA negalima kaltinti dėl to, kad ji nenurodė jokių motyvų, susijusių su priežastimis, dėl kurių valstybė narė pasirinko akrilamidą, o ne kitas tapačių savybių turinčias chemines medžiagas.
(žr. 99–101 punktus)