T‑103/11. sz. ügy

Tiantian Shang

kontra

Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

„Közösségi védjegy – A »justing« közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi JUSTING nemzeti ábrás védjegy – A korábbi nemzeti védjegy szenioritásának igénylése – A megjelölések azonosságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 34. cikke”

Az ítélet összefoglalása

1.      Közösségi védjegy – Közösségi védjegybejelentés – A nemzeti védjegy szenioritásának igénylése – Feltétel – A megjelölés és a védjegy azonossága – Megszorító értelmezés

(207/2009 tanácsi rendelet, 34. cikk, (1) és (2) bekezdés)

2.      Közösségi védjegy – Közösségi védjegybejelentés – A nemzeti védjegy szenioritásának igénylése – Feltétel – A megjelölés és a védjegy azonossága

(207/2009 tanácsi rendelet, 34. cikk, (1) bekezdés)

1.      Ahhoz, hogy a közösségi védjegybejelentés tekintetében a korábbi nemzeti védjegy szenioritásának igénylése iránti kérelemnek helyt lehessen adni, a közösségi védjegyről szóló 207/2009 rendelet 34. cikkének (1) bekezdése értelmében három feltételnek kell együttesen teljesülnie: a korábbi nemzeti védjegynek és a bejelentett közösségi védjegynek azonosnak kell lennie; a bejelentett közösségi védjegy árujegyzékében szereplő áruknak, illetve szolgáltatásoknak azonosaknak kell lenniük a korábbi nemzeti védjegy árujegyzékében szereplőkkel vagy azok egy részével; a védjegyek jogosultja pedig ugyanaz a személy kell legyen.

A megjelölés és a védjegy azonosságára vonatkozó feltételt az említett azonossághoz fűződő következmények miatt kell megszorítóan értelmezni. Jelen esetben, amennyiben – a 207/2009 rendelet 34. cikkének (2) bekezdése értelmében – annak a közösségi védjegynek a jogosultja, amelynek tekintetében a korábbi nemzeti védjegy szenioritása igénylésének helyt adtak, lemondana a korábbi védjegy oltalmáról, vagy azt hagyná megszűnni, továbbra is igényt tarthatna ugyanazokra a jogokra, amelyek akkor illetnék meg, ha a korábbi védjegy továbbra is oltalom alatt állna.

(vö. 14., 17. pont)

2.      A közösségi védjegyről szóló 207/2009 rendelet 34. cikkének (1) bekezdése értelmében nem lehet helyt adni a justing közösségi ábrás védjegy tekintetében a JUSTING nemzeti ábrás védjegy szenioritása igénylése iránti kérelemnek, mivel a védjegyek nem azonosak. A „justing” szóelem eltérő betűtípussal van szedve a védjegyekben. A korábbi nemzeti védjegynél használt betűtípus a normál nyomtatott betűkészlet szerinti, míg a bejelentett közösségi védjegynél gót betűtípust használtak, ami a „justing” elemnek sajátos grafikai és stilisztikai jelleget ad. Ezenfelül a két védjegy ábrás elemei eltérőek. A korábbi nemzeti védjegyben ugyanis a szóelem két oldalán a két nemet jelképező egy‑egy szimbólum szerepel, míg a bejelentett közösségi védjegyben a szóelem fölött elhelyezett ábrás elem egy sugarakból álló körvonal közepén található „j” betűt ábrázol.

(vö. 21–23. pont)