Žaloba podaná 17. februára 2011 - MSE Pharmazeutika/ÚHVT - Merck Sharp & Dohme (SINAMIT)

(vec T-100/11)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: MSE Pharmazeutika GmbH (Bad Homburg, Nemecko) (v zastúpení: T. Büttner, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Merck Sharp & Dohme Corp. (New Jersey, Spojené štáty americké)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 9. decembra 2010 vo veci R 724/2010-1,

zrušil rozhodnutie námietkového oddelenia Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 3. marca 2010, ktorým bolo vyhovené námietke č. B 1441684.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka "SINAMIT" pre tovary tried 3, 5 a 32 - prihláška ochrannej známky Spoločenstva číslo 951596.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: rakúska slovná ochranná známka "SINEMET", zapísaná pod č. 57446 pre tovary triedy 5, slovná ochranná známka Beneluxu "SINEMET", zapísaná pod č. VR197302373 pre tovary triedy 5, fínska slovná ochranná známka "SINEMET" zapísaná pod č. 49091 pre tovary triedy 5, grécka slovná ochranná známka "SINEMET" zapísaná pod č. 34959 pre tovary triedy 5, maďarská slovná ochranná známka "SINEMET" zapísaná pod č. 116223 pre tovary triedy 5, lotyšská slovná ochranná známka "SINEMET" zapísaná pod č. M18257 pre tovary triedy 5, litovská slovná ochranná známka "SINEMET" zapísaná pod č. 12963 pre tovary triedy 5.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke v časti týkajúcej sa zápisu ochranných známok pre namietané tovary.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009 tým, že odvolací senát nesprávne uviedol, že existuje pravdepodobnosť zámeny kolidujúcich ochranných známok, a to jednak z dôvodu ich značnej podobnosti a jednak zhodnosti, resp. podobnosti tovarov, pre ktoré sú ochranné známky zapísané.

____________