РЕШЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД (състав по жалбите)

15 ноември 2011 година

Дело T-58/11 P

Michel Nolin

срещу

Европейска комисия

„Обжалване — Публична служба — Длъжностни лица — Повишаване — Отнемане на точки за заслуги и за предимство в резултат на повишаване, основано на член 29 от Правилника — Правно основание — Компетентност на органа, издал акта — Принцип на недопускане на дискриминация“

Предмет:      Жалба срещу Решение на Съда на публичната служба на Европейския съюз (трети състав) от 1 декември 2010 г. по дело Nolin/Комисия (F‑82/09), с която се иска отмяна на това решение

Решение:      Отхвърля жалбата. Г‑н Michel Nolin понася собствените си съдебни разноски и съдебните разноски, направени от Комисията в настоящата инстанция.

Резюме

1.      Длъжностни лица — Повишаване — Производство — Точки за заслуги и за предимство — Брой, който отговаря на необходимия минимум за повишаване — Приспадане на точки от натрупаните от длъжностно лице, което е повишено

(членове 29 и 45 от Правилника за длъжностните лица)

2.      Длъжностни лица — Орган по назначаването — Правомощия — Упражняване — Разпределяне на задачите — Дерогации — Вторично делегиране — Допустимост — Условия

(член 2 от Правилника за длъжностните лица)

1.      Понятието за повишаване, използвано в член 29, параграф 1, буква а), подточка iii) от Правилника трябва да се разбира в светлината на даденото в член 45 от Правилника определение и следователно трябва да бъде в съответствие с приетите въз основа на същия правила за прилагане. Наистина, проверката на кандидатите за повишаване на основание член 29, параграф 1, буква а) от Правилника трябва да се осъществява в съответствие с член 45 от Правилника, което включва задължително разпоредбата на член 2, параграф 3 от Общите правила за прилагане на член 45 от Правилника, приети от Комисията през 2004 г., който предвижда изрично, че след повишение минималният брой точки, които са необходими за повишение, се приспада от общия брой точки, събрани от повишеното длъжностно лице.

Ако това не беше така, повишените на основание член 29 от Правилника длъжностни лица биха могли да използват за ново повишение голям брой получени в по-ниска степен точки за заслуги и за предимство, което би било в противоречие с член 45 от Правилника, според който съпоставянето на заслугите на длъжностно лице с оглед на повишаването му трябва да се прави спрямо тези на колегите му от същата степен. Освен това тези длъжностни лица биха имали по-големи шансове от колегите си, повишени единствено на основание член 45 от Правилника, да бъдат бързо повишени отново, което би било в противоречие с общия принцип на правото на Съюза, утвърден в членове 20 и 21 от Хартата на основните права на Европейския съюз, принципа на равно третиране.

(вж. точки 36 и 37)

Позоваване на:

Съд — 14 септември 2010 г., Akzo Nobel Chemicals и Akcros Chemicals/Комисия и др., C‑550/07 P, Сборник, стр. I‑8301, точка 54

Първоинстанционен съд — 26 октомври 1993 г., Weissenfels/Парламент, T‑22/92, Recueil, стр. II‑1095, точка 66; 30 септември 2003 г., Kenny/Съд, T‑302/02, Recueil, стр. I‑A‑235 и II‑1137, точка 56

2.      Вторично делегиране или дерогиране на критериите за разпределение на предоставените от Правилника правомощия на органа по назначаването може да доведе до недействителност на приет от администрацията акт единствено ако съществува опасност такова вторично делегиране или дерогиране да накърни някоя от гаранциите за длъжностните лица, уредени в Правилника или в правилата за добра администрация във връзка с управлението на персонала. Всъщност решение на Комисията на основание член 2 от Правилника предполага по-скоро разпределяне на задачи в рамките на службите на Комисията, отколкото строго разпределяне, чието неспазване ще бъде санкционирано с недействителност на актовете, приети извън установените рамки.

(вж. точка 49)

Позоваване на:

Първоинстанционен съд — 15 септември 1998 г., De Persio/Комисия, T‑23/96, Recueil FP, стр. I‑A‑483 и II‑1413, точка 111; 5 октомври 2009 г., de Brito Sequeira Carvalho и Комисия/Комисия и de Brito Segueira Carvalho, T‑40/07 P и T‑62/07 P, Сборник СПС, стр. I‑Б‑1‑89 и II‑Б‑1‑551, точка 155