Acțiune introdusă la 9 ianuarie 2024 – Zardini/Comisia

(Cauza T-9/24)

Limba de procedură: italiana

Părțile

Reclamant: Alessandro Zardini (Marano di Valpollicella, Italia) (reprezentant: M. Velardo, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamantul solicită Tribunalului:

anularea deciziei din 22 martie 2023, prin care reclamantul nu a fost inclus pe lista de rezervă a concursului EPSO/AD/371/19, după ce a obținut nota 122.5/180, insuficientă pentru a atinge pragul de 124/180;

anularea deciziei AIPN din 19 octombrie 2023, prin care a fost respinsă implicit plângerea administrativă formulată în temeiul articolului 90 alineatul (2) la 19 iunie 2023 în urma tăcerii instituției timp de patru luni de la introducerii plângerii interne,

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamantul invocă șase motive.

Primul motiv, prin care se invocă încălcarea articolului 27 din Statutul funcționarilor Uniunii Europene (denumit în continuare „statutul”) și a egalități de tratament între candidați. Eroare vădită de apreciere.

Al doilea motiv, prin care se invocă încălcarea egalități de tratament între candidați. Lipsa unei evaluări obiective a candidaților și încălcarea articolului 5 primul și al treilea paragraf din anexa III la statut, ca urmare a unei încălcări a normelor privind limbile utilizabile în cadrul unui concurs.

Al treilea motiv, prin care se invocă încălcarea egalități de tratament între candidați, lipsa unei evaluări obiective și încălcarea articolului 5 primul și al treilea paragraf din anexa III la statut, întrucât subiectele atribuite aveau un nivel de complexitate superior celor atribuite altor candidați. Au fost adoptate modalități diferite de desfășurare a concursului, care nu au asigurat pauze adecvate între probe. În plus evaluarea diplomelor de către comisia de evaluare nu a fost asigurată în etapa evaluării talentului.

Al patrulea motiv, prin care se invocă încălcarea obligației de motivare și a principiului al egalității părților la procedură (articolul 47 din carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene), nelegalitatea deciziilor atacate [articolul 90 alineatul (11) din statut], întrucât Comisia nu a motivat corespunzător deciziile atacate și nu a răspuns la plângere.

Al cincilea motiv, prin care se invocă încălcarea principiului egalității între candidați și lipa de obiectivitate a evaluărilor, din cauza lipsei de stabilitate a comisiei de examinare.

Al șaselea motiv, prin care se invocă încălcarea articolului 5 al cincilea paragraf din anexa III la statut, întrucât președintele nu a asigurat funcția de „shadowing” și nu a fost înscris pe lista de rezervă un număr de candidați de două ori mai mare decât numărul posturilor scoase la concurs.

____________