Cauza T‑375/22
Luisa Izuzquiza și alții
împotriva
Parlamentului European
Hotărârea Tribunalului (Camera a patra extinsă) din 8 mai 2024
„Acces la documente – Protecția datelor cu caracter personal – Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 – Documente privind indemnizațiile și cheltuielile plătite unui membru al Parlamentului European, precum și salariile și indemnizațiile asistenților săi parlamentari – Refuzul accesului – Excepție privind protecția vieții private și a integrității individului – Articolul 4 alineatul (1) litera (b) și alineatul (6) din Regulamentul 1049/2001 – Protecția intereselor legitime ale persoanei vizate – Necesitatea transmiterii datelor cu caracter personal într‑un scop specific de interes public – Articolul 9 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2018/1725”
1. Instituțiile Uniunii Europene – Dreptul de acces public la documente – Regulamentul nr. 1049/2001 – Excepții de la dreptul de acces la documente – Protecția vieții private și a integrității individului – Aplicabilitate integrală a dispozițiilor Regulamentului 2018/1725 – Obligația solicitantului de a demonstra caracterul necesar al transferului datelor cu caracter personal în cauză – Obligația instituției de a verifica din oficiu existența unei atingeri aduse unor interese legitime ale persoanei în cauză
[Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4 alin. (1) lit. (b), și Regulamentul 2018/1725 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 3 alin. (1), art. 5 și art. 9 alin. (1) lit. (b)]
(a se vedea punctele 22-28)
2. Instituțiile Uniunii Europene – Protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal – Regulamentul 2018/1725 – Cerere de acces la date cu caracter personal – Obligația de a demonstra necesitatea transferului datelor respective – Conținut – Interes public care justifică divulgarea datelor – Necesitatea cunoașterii cuantumurilor sumelor alocate unui membru al Parlamentului European și a utilizării lor în exercitarea mandatului său – Circumstanțe factuale de natură excepțională
[Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4 alin. (1) lit. (b), și Regulamentul 2018/1725 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 9 alin. (1) lit. (b)]
(a se vedea punctele 41-44)
3. Instituțiile Uniunii Europene – Protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal – Regulamentul 2018/1725 – Cerere de acces la date cu caracter personal – Date privind indemnizația pentru cheltuieli generale și salariul plătite unui membru al Parlamentului European în exercitarea mandatului său – Obligația de a demonstra necesitatea transferului datelor respective – Informații disponibile public – Încălcarea obligației respective
[Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4 alin. (1) lit. (b), și Regulamentul 2018/1725 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 9 alin. (1) lit. (b)]
(a se vedea punctele 49-55)
4. Instituțiile Uniunii Europene – Protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal – Regulamentul 2018/1725 – Cerere de acces la date cu caracter personal – Date privind cheltuielile de călătorie și indemnizațiile de ședere plătite unui membru al Parlamentului European în exercitarea mandatului său, precum și salariaților și privind cheltuielile de călătorie ale asistenților săi parlamentari – Obligația de a demonstra necesitatea transferului datelor respective – Conținut
[Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4 alin. (1) lit. (b), și Regulamentul 2018/1725 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 9 alin. (1) lit. (b); Decizia 2005/684 a Parlamentului European, art. 21 alin. (1)-(3); Decizia Biroului Parlamentului privind normele de aplicare a Statutului deputaților în Parlamentul European, art. 33]
(a se vedea punctele 56-60, 63, 64, 67-70 și 72-78)
5. Instituțiile Uniunii Europene – Dreptul de acces public la documente – Regulamentul nr. 1049/2001 – Excepții de la dreptul de acces la documente – Protecția vieții private și a integrității individului – Conținut – Refuzul divulgării documentelor privind cheltuielile de călătorie și indemnizațiile de ședere plătite unui membru al Parlamentului European în exercitarea mandatului său și privind cheltuielile de călătorie ale asistenților săi parlamentari – Erori de apreciere
[Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4 alin. (1) lit. (b), și Regulamentul 2018/1725 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 9 alin. (1) lit. (b)]
(a se vedea punctele 65, 79, 96, 97, 111 și 112)
6. Instituțiile Uniunii Europene – Protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal – Regulamentul 2018/1725 – Cerere de acces la date cu caracter personal – Date privind indemnizațiile și cheltuielile plătite unui membru al Parlamentului European în exercitarea mandatului său, precum și salariile și indemnizațiile asistenților săi parlamentari – Obligația instituției de a verifica din oficiu existența unei atingeri aduse unor interese legitime ale persoanelor în cauză – Interese privind protecția liberei exercitări a mandatului de deputat, precum și securitatea acestuia – Atingere adusă intereselor legitime ale persoanelor vizate – Inexistență
[Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4 alin. (1) lit. (b), și Regulamentul 2018/1725 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 9 alin. (1) lit. (b)]
(a se vedea punctele 87 și 89-94)
7. Instituțiile Uniunii Europene – Dreptul de acces public la documente – Regulamentul nr. 1049/2001 – Excepții de la dreptul de acces la documente – Obligația de a acorda un acces parțial la datele care nu intră sub incidența excepțiilor – Excepție privind protecția vieții private și a integrității individului – Documente privind indemnizațiile și cheltuielile plătite unui membru al Parlamentului European în exercitarea mandatului său, precum și salariile și indemnizațiile asistenților săi parlamentari – Refuzul accesului parțial – Admisibilitate
[Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4 alin. (6)]
(a se vedea punctele 105-109)
Rezumat
Sesizat cu o acțiune în anulare introdusă de trei persoane fizice, Tribunalul, statuând în complet extins, anulează Decizia Parlamentului European din 8 aprilie 2022(1) prin care această instituție a refuzat reclamanților accesul la documente privind cuantumurile plătite de această instituție domnului Ioannis Lagos, membru al Parlamentului, precum și asistenților săi parlamentari, în cadrul mandatului acestui deputat. Procedând astfel, Tribunalul precizează excepția privind accesul publicului la documente, întemeiată pe protecția vieții private și a integrității individului prevăzută de Regulamentul nr. 1049/2001(2). Acesta constată că Parlamentul ar fi trebuit să autorizeze accesul la documentele care conțin date cu caracter personal referitoare la domnul Lagos și la asistenții săi parlamentari și care priveau, mai precis, rambursările cheltuielilor de călătorie și indemnizațiile de ședere plătite domnului Lagos de această instituție și rambursările cheltuielilor de călătorie ale asistenților săi.
Domnul Lagos a fost ales în Grecia și a preluat funcția de deputat în Parlament la 2 iulie 2019. La 7 octombrie 2020, acesta a fost condamnat de instanțele grecești la o pedeapsă cu închisoarea de 13 ani și 8 luni, precum și la plata unei amenzi pentru apartenența la o organizație criminală și conducerea acesteia, precum și pentru două infracțiuni minore. În urma ridicării imunității sale parlamentare, la 27 aprilie 2021, domnul Lagos a fost arestat de autoritățile belgiene și predat autorităților grecești. Domnul Lagos ispășește în prezent o pedeapsă cu închisoarea în Grecia.
După condamnarea sa penală, ridicarea imunității și pedeapsa cu închisoarea, domnul Lagos nu a demisionat din mandatul de deputat european. De asemenea, condamnarea sa nu a condus la vreo comunicare din partea autorităților elene către Parlament cu privire la retragerea mandatului său.
La 7 decembrie 2021, reclamanții au sesizat Parlamentul cu o cerere de acces la documente referitoare la domnul Lagos, întemeiată pe Regulamentul nr. 1049/2001, privind toate documentele având legătură cu indemnizațiile alocate acestuia, precum și cheltuielile legate de salariile asistenților săi parlamentari acreditați și locali. Printr‑o decizie din 4 februarie 2022, Parlamentul a refuzat să acorde reclamanților accesul la aceste documente. La cererea de confirmare a reclamanților, Parlamentul a adoptat decizia atacată, prin care a confirmat refuzul inițial de a le acorda acestora accesul la documentele solicitate invocând excepția dreptului de acces la documente privind protecția datelor cu caracter personal prevăzută de Regulamentul nr. 1049/2001, precum și obligația reclamanților de a dovedi necesitatea transmiterii datelor cu caracter personal într‑un scop specific de interes public, conform Regulamentului 2018/1725(3).
Aprecierea Tribunalului
Cu titlu preliminar, Tribunalul subliniază că articolul 9 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul 2018/1725 condiționează transmiterea datelor cu caracter personal de întrunirea mai multor condiții cumulative. Astfel, solicitantul accesului trebuie să demonstreze necesitatea transmiterii datelor cu caracter personal într‑un scop specific de interes public, apoi să stabilească faptul că această transmitere este măsura cea mai adecvată dintre alte măsuri posibile pentru a atinge obiectivul urmărit și că este proporțională cu acest obiectiv. Odată ce se aduce această dovadă, revine instituției vizate sarcina de a verifica dacă nu există niciun motiv să se creadă că transmiterea în cauză ar putea aduce atingere intereselor legitime ale persoanei vizate și, într‑un asemenea caz, de a evalua comparativ, într‑un mod verificabil, diversele interese concurente în vederea evaluării proporționalității transmiterii de date cu caracter personal solicitate.
Astfel, în primul rând, Tribunalul examinează în contextul excepției dreptului de acces la documentele privind protecția datelor cu caracter personal(4) dacă reclamanții s‑au achitat de obligația de a dovedi necesitatea transmiterii datelor cu caracter personal într‑un scop specific de interes public(5).
Acesta efectuează, primo, analiza aspectului dacă scopul invocat de reclamanți pentru transmiterea datelor cu caracter personal în cauză constituie un scop specific de interes public.
În această privință, Tribunalul precizează că această transmitere se poate întemeia pe un obiectiv general precum dreptul la informarea publicului privind comportamentul membrilor Parlamentului în exercitarea funcțiilor lor. În speță, scopul invocat de reclamanți consta în a cunoaște cuantumurile concrete ale sumelor alocate de Parlament domnului Lagos în perioada vizată și modul în care aceste sume au fost utilizate în cadrul exercitării mandatului său de deputat în vederea facilitării unui control public, în privința accesului domnului Lagos la fonduri publice. Contrar afirmațiilor Parlamentului, acest scop nu este general, ci legat în mod specific de împrejurările particulare ale cazului de speță, care sunt de natură cu totul excepțională. Astfel, ele privesc un membru al Parlamentului care, după ce a fost condamnat printre altele la o pedeapsă cu închisoarea de 13 ani și 8 luni, în special pentru săvârșirea de infracțiuni grave precum apartenența la o organizație criminală și conducerea acesteia, a rămas deputat în Parlament și a continuat să perceapă indemnizații care corespund exercitării acestei funcții. Prin urmare, având în vedere aceste împrejurări, în mod eronat Parlamentul a refuzat să recunoască scopul invocat de reclamanți drept scop specific de interes public.
Secundo, Tribunalul analizează dacă reclamanții au demonstrat necesitatea transmiterii de date cu caracter personal și în special dacă această transmitere era măsura cea mai adecvată pentru a atinge scopul specific de interes public urmărit de reclamanți și dacă era proporțională cu acest scop.
Pe de o parte, în ceea ce privește indemnizația de cheltuieli generale(6) și salariul lunar(7) ale domnului Lagos, Tribunalul constată că informațiile privind aceste drepturi sunt accesibile publicului în mod liber și gratuit pe site‑ul internet al Parlamentului. Divulgarea datelor cu caracter personal în cauză nefiind, așadar, măsura cea mai adecvată pentru a atinge scopul urmărit de reclamanți, aceștia din urmă nu au reușit să demonstreze necesitatea unei asemenea transmiteri. Potrivit Tribunalului, situația este diferită în ceea ce privește rambursarea cheltuielilor de călătorie și plata indemnizației de ședere a deputaților, în măsura în care informațiile disponibile public în această privință nu permit să se cunoască nici cuantumurile sumelor plătite de Parlament domnului Lagos, în exercitarea mandatului său de deputat, în perioada vizată, nici care era obiectul deplasării, destinația sau traseul pe care l‑a efectuat. Astfel, în măsura în care transmiterea acestor date ar permite publicului să aibă acces la respectivele informații, divulgarea lor este o măsură mai adecvată pentru a atinge scopul urmărit de reclamanți decât accesul la informații care sunt deja în domeniul public. Prin urmare, Tribunalul concluzionează că transmiterea datelor referitoare la domnul Lagos constituie o măsură necesară pentru atingerea scopului specific de interes public invocat de reclamanți pentru a justifica transmiterea datelor cu caracter personal în cauză și că în mod eronat Parlamentul a considerat că aceștia nu s‑au achitat de obligația de a demonstra necesitatea transmiterii într‑un asemenea scop.
Pe de ală parte, în ceea ce privește salariile asistenților acreditați și locali ai domnului Lagos, Tribunalul subliniază că acestea le sunt plătite independent de activitățile lor concrete în cadrul asistenței parlamentare furnizate domnului Lagos. Prin urmare, în măsura în care transmiterea unor documente privind plata acestor salarii nu le poate furniza reclamanților informații cu privire la o eventuală contribuție, directă sau indirectă, la finanțarea sau la perpetuarea unei activități infracționale sau ilegale desfășurate de domnul Lagos, reclamanții nu au reușit să demonstreze necesitatea unei asemenea transmiteri. Cu toate acestea, cheltuielile privind călătoriile asistenților parlamentari ai domnului Lagos sunt strâns legate de activitățile acestuia din urmă și sunt susceptibile să furnizeze indicații cu privire la un eventual raport, fie și indirect, cu activități ilegale pe care le‑ar fi desfășurat domnul Lagos. Prin urmare, Tribunalul concluzionează că transmiterea datelor cu caracter personal care figurează în documentele privind rambursările acestor cheltuieli este o măsură necesară pentru atingerea scopului invocat de reclamanți și că în mod eronat Parlamentul a considerat că reclamanții nu s‑au achitat de obligația de a demonstra necesitatea transmiterii datelor cu caracter personal într‑un scop specific de interes public.
În al doilea rând, Tribunalul se pronunță asupra eventualei atingeri aduse intereselor legitime ale domnului Lagos și ale asistenților săi, cauzată prin transmiterea datelor cu caracter personal în cauză. În această privință, în cadrul examinării proporționalității acestei transmiteri, Tribunalul analizează comparativ diversele interese concurente(8). Astfel, în ceea ce privește, pe de o parte, interesul de a proteja libera exercitare a mandatului unui deputat, privind cererea de acces la informațiile referitoare la rambursările cheltuielilor de călătorie și indemnizațiile de ședere percepute de domnul Lagos, cunoașterea de către public a unor asemenea călătorii nu este de natură să limiteze, într‑un fel sau altul, libera exercitare a mandatului său. Pe de altă parte, nu s‑a demonstrat în ce mod divulgarea de informații privind călătoriile efectuate era de natură să afecteze libera exercitare a mandatului de deputat european. În ceea ce privește, pe de altă parte, interesul de a garanta securitatea domnului Lagos în ceea ce privește documentele referitoare la indemnizațiile de ședere și la rambursările cheltuielilor de călătorie percepute în trecut, securitatea deputatului nu mai poate fi considerată în principiu ca fiind amenințată de transmiterea datelor cu caracter personal în cauză, în măsura în care este vorba despre deplasări care avuseseră deja loc la momentul introducerii cererii reclamanților. Deși este adevărat că divulgarea către public a unor deplasări recurente ale domnului Lagos, în special spre un domiciliu privat din Grecia, ar putea aduce atingere siguranței sale, Tribunalul subliniază că revine Parlamentului, în cadrul evaluării comparative a intereselor concurente, sarcina să vegheze la protecția datelor cu caracter personal indispensabilă pentru securitatea domnului Lagos, precum adresa personală a acestuia. De asemenea, în ceea ce privește securitatea domnului Lagos în cadrul deplasărilor sale viitoare în exercitarea mandatului său, această problemă nu se pune în măsura în care domnul Lagos era încarcerat la data deciziei atacate și, așadar, nu se putea deplasa. În acest context, Tribunalul consideră că, întrucât deplasările în cauză au avut loc într‑o perioadă în care domnul Lagos fusese deja condamnat pentru infracțiuni grave, era legitim ca reclamanții să poată obține informații cu privire la obiectul și la destinațiile acestor deplasări. Întrucât riscurile unei eventuale atingeri a liberei exercitări a mandatului de deputat al domnului Lagos și a securității sale nu sunt suficiente pentru a justifica refuzul divulgării datelor cu caracter personal în cauză, în mod eronat Parlamentul a apreciat că transmiterea acestor date ar aduce atingere intereselor legitime ale domnului Lagos și ale asistenților săi și că, analizând comparativ diversele interese concurente, o asemenea transmitere nu ar fi proporțională.
Având în vedere cele ce precedă, Tribunalul anulează decizia atacată în măsura în care Parlamentul a refuzat accesul la documentele care conțin date cu caracter personal referitoare la domnul Lagos, privind rambursarea cheltuielilor de călătorie și indemnizațiile de ședere plătite acestuia din urmă de Parlament, precum și la documentele care conțin date cu caracter personal referitoare la asistenții parlamentari ai domnului Lagos, privind rambursarea unor cheltuieli de călătorie percepute de aceștia din urmă.