2015 m. kovo 5 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas
Rose Vision ir Seseña / Komisija

(Byla T‑45/13)

„Arbitražinė išlyga – Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintoji bendroji programa (2007–2013 m.) – Dotacijų susitarimai dėl projektų FIRST, FutureNEM ir sISI – Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo – Ieškinio perkvalifikavimas – Priimtinumas – Mokėjimų sustabdymas – Audito ataskaitos pranešimo terminas – Informacijos atskleidimas tretiesiems asmenims“

1.                     Teismo procesas – Teisinis ieškinio pagrindas – Ieškovui, o ne Sąjungos teismui priklausanti pasirinkimo teisė (žr. 48 punktą)

2.                     Ieškinys dėl panaikinimo – Ieškinys iš esmės susijęs su sutartinio pobūdžio ginču – Ieškinio perkvalifikavimas – Sąlygos (SESV 263 ir 272 straipsniai; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas ir 5 a dalis) (žr. 50–56, 58, 59 punktus)

3.                     Ieškinys dėl panaikinimo – Fiziniai ar juridiniai asmenys – Aktai, sukeliantys privalomų teisinių pasekmių – Aktai, pakeičiantys ieškovo teisinę padėtį – Pranešimas per išankstinio įspėjimo sistemą naudojant Komisijos ir vykdomųjų įstaigų kompiuterius – Subjekto, kuriam taikoma įspėjimo sistema, ieškinys – Priimtinumas (SESV 263 straipsnis; Komisijos sprendimas 2008/969) (žr. 76 punktą)

4.                     Ieškinys dėl žalos atlyginimo – Atskiras nuo ieškinio dėl panaikinimo ieškinys – Ribos – Ieškinys, kuriuo siekiama atšaukti galutiniu tapusį individualų sprendimą – Nepriimtinumas (SESV 268 straipsnis ir 340 straipsnio antra pastraipa) (žr. 78, 79 punktus)

5.                     Deliktinė atsakomybė – Sąlygos – Neteisėtumas – Žala – Priežastinis ryšys – Kumuliacinės sąlygos – Vienos iš sąlygų netenkinimas – Viso ieškinio dėl žalos atlyginimo atmetimas (SESV 340 straipsnio antra pastraipa) (žr. 113–115 punktus)

6.                     Deliktinė atsakomybė – Sąlygos – Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas – Institucijos diskrecija priimant aktą – Būtinas atsižvelgimas vertinant atsakomybę (SESV 340 straipsnio antra pastraipa) (žr. 116–118 punktus)

Dalykas

Pirma, prašymas panaikinti Komisijos raštą, kuriuo ji sustabdė mokėjimus pagal projektui FutureNEM įgyvendinti skirtą dotaciją Nr. 246910, ir finansinio audito ataskaitą 11‑INFS‑025, kuria remdamasi ji priėmė šį aktą, ir, antra, prašymas atlyginti tariamai dėl Komisijos veiksmų ieškovių patirtą žalą – 5 854 264 eurus, neskaitant nuostolių, kurie gali būti nustatyti šiame procese, ir palūkanų.

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti ieškinį.

2. Priteisti iš Rose Vision, SL ir Julián Seseña bylinėjimosi išlaidas.