Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2015. gada 5. marta spriedums –

Rose Vision un Seseña/Komisija

(lieta T‑45/13)

Šķīrējklauzula – Septītā pamatprogramma pētniecības, tehnikas attīstības un demonstrēšanas darbībām (2007.–2013. gads) – Nolīgumi par subsīdijām saistībā ar projektiem FIRST, FutureNEM un sISI – Prasība atcelt tiesību aktu un prasība atlīdzināt zaudējumus – Prasības pārkvalificēšana – Pieņemamība – Maksājumu apturēšana – Termiņš revīzijas ziņojuma izsniegšanai – Informācijas izpaušana trešajām personām

1.                     Tiesvedība – Prasības juridiskais pamats – Prasītāja, nevis Savienības tiesas izvēle (sal. ar 48. punktu)

2.                     Prasība atcelt tiesību aktu – Prasība, kas faktiski attiecas uz līgumiska rakstura strīdu – Prasības pārkvalificēšana – Nosacījumi (LESD 263. un 272. pants; Vispārējās tiesas Reglamenta 44. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 5.a pants) (sal. ar 50.–56., 58. un 59. punktu)

3.                     Prasība atcelt tiesību aktu – Fiziskas vai juridiskas personas – Tiesību akti, kas rada saistošas tiesiskās sekas – Prasītāja tiesisko stāvokli mainoši akti – Agrās brīdināšanas sistēmā Komisijas kredītrīkotāju un izpildaģentūru vajadzībām izteikts brīdinājums – Tiesību subjekta, uz kuru attiecas šis brīdinājums, celta prasība – Pieņemamība (LESD 263. pants; Komisijas Lēmums 2008/969) (sal. ar 76. punktu)

4.                     Prasība par zaudējumu atlīdzību – Neatkarība no prasības atcelt tiesību aktu – Robežas – Prasība atcelt individuālu lēmumu, kurš ir kļuvis galīgs – Nepieņemamība (LESD 268. pants un 340. panta otrā daļa) (sal. ar 78. un 79. punktu)

5.                     Ārpuslīgumiskā atbildība – Nosacījumi – Prettiesiskums – Kaitējums – Cēloņsakarība – Kumulatīvi nosacījumi – Viena no nosacījumiem neesamība – Prasības par zaudējumu atlīdzību noraidīšana pilnībā (LESD 340. panta otrā daļa) (sal. ar 113.–115. punktu)

6.                     Ārpuslīgumiskā atbildība – Nosacījumi – Pietiekami būtisks tādas tiesību normas pārkāpums, ar kuru privātpersonām piešķir tiesības – Iestādes rīcības brīvība, pieņemot tiesību aktu – Nepieciešamība ņemt vērā šo rīcības brīvību, izvērtējot jautājumu par atbildību (LESD 340. panta otrā daļa) (sal. ar 116.–118. punktu)

Priekšmets

Pirmkārt, prasība atcelt gan vēstuli, ar kuru Komisija apturēja maksājumus saistībā ar Nolīgumu par subsīdijām Nr. 246910 attiecībā uz projektu FutureNEM, gan Finanšu revīzijas ziņojumu 11‑INFS‑025, pamatojoties uz kuru tā ir pieņēmusi minēto aktu, un, otrkārt, prasība atlīdzināt kaitējumu EUR 5 854 264 apmērā, kas Komisijas rīcības rezultātā esot nodarīts prasītājiem, neizslēdzot zaudējumus, kas šīs tiesvedības gaitā varētu tikt novērtēti, kā arī maksājamos procentus

Rezolutīvā daļa:

1) prasību noraidīt;

2) Rose Vision, SL un Julián Seseña atlīdzina tiesāšanās izdevumus.