Rozsudek Tribunálu (sedmého senátu) ze dne 8. března 2018 –
Rose Vision v. Komise
(Věci T‑45/13 RENV a T‑587/15)
„Rozhodčí doložka – Sedmý rámcový program pro výzkum a technologický rozvoj (2007–2013) – Dohody o dotaci týkající se projektů FIRST, FutureNEM, sISI, 4NEM a SFERA – Lhůta pro oznámení závěrečné zprávy o finančním auditu – Finanční audity, jimiž byly zjištěny nesrovnalosti při provádění projektů – Pozastavení plateb – Důvěrnost finančních auditů – Způsobilost vykázaných nákladů – Mimosmluvní odpovědnost – Vrácení vyplacených částek – Újma způsobená zápisem do systému včasného varování“
1. Soudní řízení – Rozsudek Soudního dvora, který zavazuje Tribunál – Podmínky – Vrácení věci následující po kasačním opravném prostředku – Právní otázky, které byly pravomocně rozhodnuty Soudním dvorem v rámci kasačního opravného prostředku – Překážka věci rozsouzené – Dosah
(Statut Soudního dvora, čl. 53 první pododstavec a článek 61; jednací řád Tribunálu, článek 215)
(viz bod 45)
2. Soudní řízení – Předmět sporu – Změna v průběhu řízení – Zákaz
[Jednací řád Tribunálu, čl. 76 odst. 1 písm. d) a čl. 84 odst. 2]
(viz bod 57)
3. Žaloba na neplatnost – Žaloba proti vykonatelnému rozhodnutí – Rozhodnutí, které může být zpochybněno na základě článku 263 SFEU – Přípustnost – Žalobní důvody týkající se smluvních ustanovení a použitelného vnitrostátního práva – Nepřípustnost
(Články 263, 288 a 299 SFEU)
(viz body 69, 70)
4. Soudní řízení – Námitka překážky věci zahájené – Totožnost účastníků řízení, předmětu věci a žalobních důvodů dvou žalob – Nepřípustnost žaloby podané jako druhé
(viz bod 88)
5. Rozpočet Evropské unie – Finanční podpora Unie – Povinnost příjemce dodržovat podmínky pro poskytnutí finanční podpory – Financování vztahující se pouze na skutečně vynaložené náklady – Doložení existence uplatňovaných nákladů – Absence – Neuznatelné náklady – Správné technické provádění projektů, jež jsou předmětem finanční podpory Unie – Neexistence vlivu
5. Rozpočet Evropské unie – Finanční podpora Unie – Povinnost příjemce dodržovat podmínky pro poskytnutí finanční podpory – Financování vztahující se pouze na skutečně vynaložené náklady – Doložení existence uplatňovaných nákladů – Absence – Neuznatelné náklady – Správné technické provádění projektů, jež jsou předmětem finanční podpory Unie – Neexistence vlivu
(Článek 317 SFEU)
(viz bod 95)
6. Soudní řízení – Předložení věci Tribunálu na základě rozhodčí doložky – Žalobní důvody – Porušení zásad legitimního očekávání a právní jistoty – Nerelevantní žalobní důvod – Zamítnutí
(Článek 272 SFEU)
(viz bod 110)
7. Rozpočet Evropské unie – Finanční podpora Unie – Povinnost příjemce dodržovat podmínky pro poskytnutí finanční podpory – Odůvodnění vynaložených výdajů – Řízení zahájené Komisí za účelem vymáhání vyplacených záloh – Rozložení důkazního břemene
(Články 272 a 317 SFEU)
(viz body 163, 166)
8. Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Protiprávnost – Újma – Příčinná souvislost – Kumulativní podmínky – Povinnost soudu přezkoumat je v určitém pořadí – Neexistence – Absence jedné z podmínek – Zamítnutí žaloby na náhradu škody v plném rozsahu
(Článek 340 druhý pododstavec SFEU)
(viz body 203–207)
9. Mimosmluvní odpovědnost – Újma – Nahraditelná újma – Újma utrpěná v důsledku skutečnosti, že žalobci byly v návaznosti na zápis jeho názvu do systému včasného varování pro používání schvalujícími osobami Komise a výkonnými agenturami pozastaveny platby na základě dohody o dotaci – Vyloučení
(Článek 340 druhý pododstavec SFEU)
(viz bod 210)
Předmět věci
| Ve věci T‑45/13 RENV zaprvé návrh podaný na základě článku 272 SFEU a znějící na určení, že došlo k porušení smluvních ustanovení použitelných na projekt FutureNEM, zadruhé návrh podaný na základě článku 272 SFEU a znějící na náhradu škody, kterou žalobkyně údajně utrpěla v důsledku porušení těchto smluvních ustanovení ze strany Komise, zatřetí návrh podaný na základě článku 268 SFEU a znějící na náhradu škody, kterou žalobkyně údajně utrpěla v důsledku zápisu jejího názvu do systému včasného varování (EWS) a začtvrté návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí o zápisu názvu žalobkyně do EWS, a ve věci T‑587/15 zaprvé v podstatě návrh podaný na základě článku 272 SFEU a znějící na určení, že došlo k porušení smluvních ustanovení použitelných na projekty FIRST, FutureNEM, sISI, 4NEM a SFERA, zadruhé návrh podaný na základě článku 272 SFEU a znějící na určení, že žalobkyně nedluží Komisi požadovanou částku, na náhradu škody, kterou žalobkyně údajně utrpěla v důsledku porušení těchto smluvních ustanovení ze strany Komise, jakož i na uložení povinnosti Komisi zaplatit částky dlužné z titulu její účasti na těchto projektech, zatřetí návrh podaný na základě článku 268 SFEU a znějící na náhradu škody, kterou žalobkyně údajně utrpěla v důsledku zápisu jejího názvu do EWS, a začtvrté návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Komise C(2015) 5449 final ze dne 28. července 2015, týkající se povinnosti žalobkyně navrátit celkovou částku 535 613,20 eura s příslušenstvím. |
Výrok
1) | | Věci T‑45/13 RENV a T‑587/15 se spojují pro účely rozsudku. |
3) | | Rose Vision, SL, ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí, včetně nákladů vynaložených v souvislosti s věcí T‑45/13 RENV v rámci původního řízení před Tribunálem ve věci T‑45/13, řízení o kasačním opravném prostředku ve věci C‑224/15 P a v řízení po vrácení věci. |
3) | | Rose Vision, SL, ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí, včetně nákladů vynaložených v souvislosti s věcí T‑45/13 RENV v rámci původního řízení před Tribunálem ve věci T‑45/13, řízení o kasačním opravném prostředku ve věci C‑224/15 P a v řízení po vrácení věci. |
3) | | Rose Vision, SL, ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí, včetně nákladů vynaložených v souvislosti s věcí T‑45/13 RENV v rámci původního řízení před Tribunálem ve věci T‑45/13, řízení o kasačním opravném prostředku ve věci C‑224/15 P a v řízení po vrácení věci. |