2018 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas
Rose Vision / Komisija
(Bylos T‑45/13 RENV ir T‑587/15)
„Arbitražinė išlyga – Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintoji bendroji programa (2007–2013 m.) – Dotacijų susitarimai dėl projektų FIRST, FutureNEM, sISI, 4NEM ir SFERA – Galutinės finansinio audito ataskaitos pateikimo terminas – Finansinis auditas, per kurį konstatuojami projektų įgyvendinimo pažeidimai – Mokėjimų sustabdymas – Finansinio audito konfidencialumas – Deklaruotų išlaidų tinkamumas finansuoti – Deliktinė atsakomybė – Išmokėtų sumų grąžinimas – Žala, padaryta dėl įtraukimo į ankstyvojo įspėjimo sistemą“
1. Teismo procesas – Bendrajam Teismui privalomas Teisingumo Teismo sprendimas – Sąlygos – Bylos grąžinimas pateikus apeliacinį skundą – Teisingumo Teismo apeliaciniame procese galutinai išspręsti teisės klausimai – „Res judicata“ galia – Apimtis
(Teisingumo Teismo statuto 53 straipsnio pirma pastraipa ir 61 straipsnis; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 215 straipsnis)
(žr. 45 punktą)
2. Teismo procesas – Ginčo dalykas – Pakeitimas vykstant procesui – Draudimas
(Bendrojo Teismo procedūros reglamento 76 straipsnio 1 dalies d punktas ir 84 straipsnio 2 dalis)
(žr. 57 punktą)
3. Ieškinys dėl panaikinimo – Ieškinys dėl sprendimo, kuris laikytinas vykdomuoju raštu – Sprendimas, kuris gali būti ginčijamas remiantis SESV 263 straipsniu – Priimtinumas – Pagrindai, susiję su sutarties sąlygomis ir taikytina nacionaline teise – Nepriimtinumas
(SESV 263, 288 ir 299 straipsniai)
(žr. 69, 70 punktus)
4. Teismo procesas – „Lis pendens“ išimtis – Dviejų ieškinių šalių, dalyko ir pagrindų tapatumas – Antrojo ieškinio nepriimtinumas
(žr. 88 punktą)
5. Europos Sąjungos biudžetas – Sąjungos finansinė parama – Gavėjo pareiga laikytis paramos suteikimo sąlygų – Tik faktiškai patirtų išlaidų finansavimas – Deklaruotų išlaidų realumo patvirtinimas – Nebuvimas – Neatlygintinos išlaidos – Geras techninis projektų, kuriems teikiama Sąjungos finansinė parama, vykdymas – Poveikio nebuvimas
5. Europos Sąjungos biudžetas – Sąjungos finansinė parama – Gavėjo pareiga laikytis paramos suteikimo sąlygų – Tik faktiškai patirtų išlaidų finansavimas – Deklaruotų išlaidų realumo patvirtinimas – Nebuvimas – Neatlygintinos išlaidos – Geras techninis projektų, kuriems teikiama Sąjungos finansinė parama, vykdymas – Poveikio nebuvimas
(SESV 317 straipsnis)
(žr. 95 punktą)
6. Teismo procesas – Kreipimasis į Bendrąjį Teismą remiantis arbitražine išlyga – Pagrindai – Teisėtų lūkesčių ir teisinio saugumo principų pažeidimas – Netinkamas pagrindas – Atmetimas
(SESV 272 straipsnis)
(žr. 110 punktą)
7. Europos Sąjungos biudžetas – Sąjungos finansinė parama – Gavėjo pareiga laikytis paramos suteikimo sąlygų – Patirtų išlaidų pagrindimas – Komisijos pradėta išmokėtų avansų susigrąžinimo procedūra – Įrodinėjimo pareigos paskirstymas
(SESV 272 ir 317 straipsniai)
(žr. 163, 166 punktus)
8. Deliktinė atsakomybė – Sąlygos – Neteisėta veika – Žala – Priežastinis ryšys – Kumuliacinės sąlygos – Teismo pareiga jas nagrinėti nustatyta tvarka – Nebuvimas – Vienos šių sąlygų nebuvimas – Viso ieškinio dėl žalos atlyginimo atmetimas
(SESV 340 straipsnio antra pastraipa)
(žr. 203–207 punktus)
9. Deliktinė atsakomybė – Žala – Atlygintina žala – Žala, patirta dėl to, kad ieškovui nutraukti mokėjimai pagal dotacijų susitarimus po to, kai jo pavadinimas įtrauktas į ankstyvojo įspėjimo sistemą, kuria gali naudotis Komisijos ir vykdomųjų agentūrų leidimus suteikiantys pareigūnai – Neįtraukimas
(SESV 340 straipsnio antra pastraipa)
(žr. 210 punktą)
Dalykas
| Byloje T‑45/13 RENV, pirma, SESV 272 straipsniu grindžiamas prašymas konstatuoti, kad pažeistos projektui FutureNEM taikomos sutarties sąlygos, antra, SESV 272 straipsniu grindžiamas reikalavimas atlyginti žalą, kurią ieškovė tariamai patyrė Komisijai pažeidus šias sutarties sąlygas, trečia, SESV 268 straipsniu grindžiamas reikalavimas atlyginti žalą, kurią ieškovė tariamai patyrė jos pavadinimą įtraukus į ankstyvojo įspėjimo sistemą (EWS) ir, ketvirta, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti sprendimą įtraukti ieškovės pavadinimą į EWS; byloje T‑587/15, pirma, SESV 272 straipsniu grindžiamas pagrindinis prašymas konstatuoti, kad pažeistos projektams FIRST, FutureNEM, sISI, 4NEM ir SFERA taikomos sutarčių sąlygos, antra, SESV 272 straipsniu grindžiamas prašymas konstatuoti, kad ieškovė Komisijai neskolinga sumos, kurios ši reikalauja, ir nurodyti atlyginti žalą, kurią ieškovė tariamai patyrė dėl Komisijos pažeistų sutarčių nuostatų bei priteisti iš Komisijos sumas, kurios ieškovei mokėtinos dėl dalyvavimo šiuose projektuose, trečia, SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas nurodyti atlyginti žalą, patirtą dėl ieškovės pavadinimo įtraukimo į EWS, ir, ketvirta, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2015 m. liepos 28 d. Komisijos sprendimą C(2015) 5449 final dėl ieškovės turimos sumokėti 535 613,20 eurų sumos ir palūkanų išieškojimo. |
Rezoliucinė dalis
1. | | Bylos T‑45/13 RENV ir T‑587/15 sujungiamos tam, kad būtų priimtas bendras sprendimas. |
3. | | Rose Vision, SL padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant, bylos T‑45/13 RENV atveju, patirtas dėl pirminio proceso Bendrajame Teisme byloje T‑45/13, dėl apeliacinio proceso byloje C‑224/15 P ir dėl prejudicinio sprendimo priėmimo proceso. |
3. | | Rose Vision, SL padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant, bylos T‑45/13 RENV atveju, patirtas dėl pirminio proceso Bendrajame Teisme byloje T‑45/13, dėl apeliacinio proceso byloje C‑224/15 P ir dėl prejudicinio sprendimo priėmimo proceso. |
3. | | Rose Vision, SL padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant, bylos T‑45/13 RENV atveju, patirtas dėl pirminio proceso Bendrajame Teisme byloje T‑45/13, dėl apeliacinio proceso byloje C‑224/15 P ir dėl prejudicinio sprendimo priėmimo proceso. |