CURIA - Documents

Home > Search form > List of results > Documents

Start printing

Language of document : ECLI:EU:T:2018:124

Wyrok Sądu (siódma izba) z dnia 8 marca 2018 r. – Rose Vision / Komisja

(sprawy T‑45/13 RENV i T‑587/15)

Klauzula arbitrażowa – Siódmy program ramowy w zakresie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji (2007–2013) – Umowy o udzielenie dotacji dotyczące projektów FIRST, FutureNEM, sISI, 4NEM i SFERA – Termin na przekazanie końcowego raportu z kontroli finansowej – Kontrole finansowe stwierdzające nieprawidłowości w realizacji projektów – Zawieszenie płatności – Poufny charakter kontroli finansowych – Kwalifikowalność zadeklarowanych kosztów – Odpowiedzialność pozaumowna – Zwrot wypłaconych kwot – Szkoda spowodowana wpisaniem do systemu wczesnego ostrzegania

1. Postępowanie sądowe – Wyrok Trybunału wiążący dla Sądu – Warunki – Przekazanie do ponownego rozpoznania w następstwie odwołania – Kwestie prawne rozstrzygnięte ostatecznie przez Trybunał w ramach odwołania – Powaga rzeczy osądzonej – Zakres

(statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 53 akapit pierwszy, art. 61; regulamin postępowania przed Sądem, art. 215)

(zob. pkt 45)

2. Postępowanie sądowe – Przedmiot sporu – Zmiana w toku postępowania – Zakaz

[regulamin postępowania przed Sądem, art. 76 § 1 lit. d), art. 84 § 2]

(zob. pkt 57)

3. Skarga o stwierdzenie nieważności – Skarga na decyzję stanowiącą tytuł egzekucyjny – Decyzja podlegająca zaskarżeniu na podstawie art. 263 TFUE – Dopuszczalność – Zarzuty dotyczące postanowień umownych i właściwego prawa krajowego – Niedopuszczalność

(art. 263 TFUE, 288 TFUE, 299 TFUE)

(zob. pkt 69, 70)

4. Postępowanie sądowe – Zarzut zawisłości sporu – Tożsamość stron, przedmiotu i zarzutów w dwóch skargach – Niedopuszczalność skargi wniesionej w drugiej kolejności

(zob. pkt 88)

5. Budżet Unii Europejskiej – Pomoc finansowa Unii – Obowiązek przestrzegania przez beneficjenta warunków przyznania pomocy – Finansowanie ograniczone jedynie do wydatków faktycznie poniesionych – Dowiedzenie faktycznego poniesienia zadeklarowanych kosztów – Brak – Koszty niekwalifikowalne – Dobre wykonanie techniczne projektów stanowiących przedmiot pomocy finansowej Unii – Brak wpływu

(art. 317 TFUE)

(zob. pkt 95)

6. Postępowanie sądowe – Wniesienie sprawy do Sądu na podstawie klauzuli arbitrażowej – Zarzuty – Naruszenie zasad ochrony uzasadnionych oczekiwań i pewności prawa – Zarzut bezskuteczny – Oddalenie

(art. 272 TFUE)

(zob. pkt 110)

7. Budżet Unii Europejskiej – Pomoc finansowa Unii – Obowiązek przestrzegania przez beneficjenta warunków przyznania pomocy – Uzasadnienie poniesionych wydatków – Postępowanie wszczęte przez Komisję w celu odzyskania wypłaconych zaliczek – Rozłożenie ciężaru dowodu

(art. 272 TFUE, 317 TFUE)

(zob. pkt 163, 166)

8. Odpowiedzialność pozaumowna – Przesłanki – Bezprawność – Szkoda – Związek przyczynowy – Przesłanki kumulatywne – Obowiązek rozpoznania ich przez sąd w określonej kolejności – Brak – Niespełnienie jednej z tych przesłanek – Oddalenie skargi o odszkodowanie w całości

(art. 340 akapit drugi TFUE)

(zob. pkt 203–207)

9. Odpowiedzialność pozaumowna – Szkoda – Szkoda objęta odszkodowaniem – Szkoda poniesiona wskutek zawieszenia wobec skarżącego płatności z tytułu umów o udzielenie dotacji w następstwie wpisania jego nazwy do systemu wczesnego ostrzegania do użytku urzędników zatwierdzających Komisji oraz agencji wykonawczych – Wykluczenie

(art. 340 akapit drugi TFUE)

(zob. pkt 210)

Przedmiot

W sprawie T‑45/13 RENV, po pierwsze, oparte na art. 272 TFUE żądanie stwierdzenia naruszenia postanowień umownych mających zastosowanie do projektu FutureNEM, po drugie, oparte na art. 272 TFUE żądanie naprawienia szkody, którą skarżąca miała ponieść w następstwie naruszenia tych postanowień umownych przez Komisję, po trzecie, oparte na art. 268 TFUE żądanie naprawienia szkody, którą skarżąca miała ponieść w następstwie wpisania jej nazwy do systemu wczesnego ostrzegania (SWO), i po czwarte, oparte na art. 263 TFUE żądanie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej wpisania nazwy skarżącej do SWO, a w sprawie T‑587/15, po pierwsze, zasadniczo oparte na art. 272 TFUE żądanie stwierdzenia naruszenia postanowień umownych mających zastosowanie do projektów FIRST, FutureNEM, sISI, 4NEM i SFERA, po drugie, oparte na art. 272 TFUE żądanie stwierdzenia, że skarżąca nie jest winna Komisji żądanej od niej kwoty, żądanie naprawienia szkody, którą skarżąca miała ponieść w następstwie naruszenia tych postanowień umownych przez Komisję, a także zasądzenie od Komisji zapłaty kwot należnych z tytułu jej udziału w tych projektach, po trzecie, oparte na art. 268 TFUE żądanie naprawienia szkody, którą skarżąca miała ponieść w następstwie wpisania jej nazwy do SWO, a po czwarte, oparte na art. 263 TFUE żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Komisji C(2015) 5449 final z dnia 28 lipca 2015 r. dotyczącej odzyskania kwoty ogółem 535 613,20 EUR wraz odsetkami należnymi od skarżącej.

Sentencja

Sprawy T‑45/13 RENV i T‑587/15 zostają połączone do celów wydania niniejszego wyroku.

Skargi zostają oddalone

Rose Vision, SL pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję Europejską, w tym w odniesieniu do sprawy T‑45/13 RENV koszty poniesione w ramach początkowego postępowania przed Sądem w sprawie T‑45/13, postępowania odwoławczego w sprawie C‑224/15 P i w postępowaniu w trybie przekazania do ponownego rozpoznania.

Skargi zostają oddalone