CURIA - Documents

Home > Search form > List of results > Documents

Start printing

Language of document : ECLI:EU:T:2018:124

Hotărârea Tribunalului (Camera a șaptea) din 8 martie 2018 – Rose Vision/Comisia

(Cauzele T-45/13 RENV și T-587/15)

„Clauză compromisorie – Al șaptelea program cadru pentru acțiuni de cercetare, de dezvoltare tehnologică și de demonstrare (2007-2013) – Convenții de subvenționare privind proiectele FIRST, FutureNEM, sISI, 4NEM și SFERA – Termen de comunicare a raportului final de audit financiar – Audituri financiare prin care se constată neregularități în aplicarea proiectelor – Suspendarea plăților – Confidențialitatea auditurilor financiare – Eligibilitatea costurilor declarate – Răspundere necontractuală – Rambursare a sumelor plătite – Prejudiciu cauzat prin înscrierea în sistemul de alertă precoce”

1. Procedură jurisdicțională – Hotărâre a Curții care leagă Tribunalul – Condiții – Trimitere spre rejudecare în urma unui recurs – Aspecte de drept soluționate definitiv de Curte în cadrul recursului – Autoritate de lucru judecat – Întindere

(Statutul Curții de Justiție, art. 53 primul paragraf și art. 61; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 215)

(a se vedea punctul 45)

2. Procedură jurisdicțională – Obiectul litigiului – Modificare pe parcursul judecății – Interzicere

[Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 76 alin. (1) lit. (d) și art. 84 alin. (2)]

(a se vedea punctul 57)

3. Acțiune în anulare – Acțiune îndreptată împotriva unei decizii care constituie titlu executoriu – Decizie care poate fi contestată pe temeiul articolului 263 TFUE – Admisibilitate – Motive referitoare la prevederile contractuale și la dreptul național aplicabil – Inadmisibilitate

(art. 263 TFUE, 288 TFUE și 299 TFUE)

(a se vedea punctele 69 și 70)

4. Procedură jurisdicțională – Excepție de litispendență – Identitate de părți, de obiect și de motive din două acțiuni – Inadmisibilitatea celei de-a doua acțiuni

(a se vedea punctul 88)

5. Bugetul Uniunii Europene – Contribuție financiară a Uniunii – Obligaţia beneficiarului de a respecta condiţiile de acordare a asistenţei – Finanțare care privește numai cheltuielile angajate efectiv – Justificarea caracterului real al cheltuielilor declarate – Lipsă – Cheltuieli neeligibile – Buna execuție tehnică a proiectelor care fac obiectul unei contribuții financiare a Uniunii – Lipsa incidenței

(art. 317 TFUE)

(a se vedea punctul 95)

6. Procedură jurisdicțională – Sesizarea Tribunalului în temeiul unei clauze compromisorii – Motive – Încălcarea principiilor încrederii legitime şi securităţii juridice – Motiv inoperant – Respingere

(art. 272 TFUE)

(a se vedea punctul 110)

7. Bugetul Uniunii Europene – Contribuție financiară a Uniunii – Obligaţia beneficiarului de a respecta condiţiile de acordare a asistenţei – Justificarea cheltuielilor efectuate – Procedură inițiată de Comisie pentru recuperarea avansurilor plătite – Repartizarea sarcinii probei

(art. 272 TFUE și 317 TFUE)

(a se vedea punctele 163 și 166)

8. Răspundere extracontractuală – Condiții – Nelegalitate – Prejudiciu – Legătură de cauzalitate – Condiţii cumulative – Obligația instanței de a le examina într-o anumită ordine – Inexistenţă – Inexistența uneia dintre aceste condiții – Respingerea în întregime a acţiunii în despăgubire

(art. 340 al doilea paragraf TFUE)

(a se vedea punctele 203-207)

9. Răspundere extracontractuală – Prejudiciu – Prejudiciu reparabil – Prejudiciu suferit ca urmare a suspendării plăților către reclamantă în temeiul convențiilor de subvenționare ca urmare a înscrierii numelui său în sistemul de alertă precoce utilizat de ordonatorii Comisiei și ai agențiilor executive – Excludere

(art. 340 al doilea paragraf TFUE)

(a se vedea punctul 210)

Obiectul

În cauza T-45/13 RENV, în primul rând, cerere întemeiată pe articolul 272 TFUE și prin care se solicită constatarea încălcării prevederilor contractuale aplicabile proiectului FutureNEM, în al doilea rând, cerere întemeiată pe articolul 272 TFUE și prin care se urmărește obținerea reparării prejudiciului pe care reclamanta l-ar fi suferit în urma încălcării acestor prevederi contractuale de către Comisie, în al treilea rând, cerere întemeiată pe articolul 268 TFUE și prin care se urmărește să se obțină repararea prejudiciului pe care reclamanta l-ar fi suferit în urma înscrierii numelui său în sistemul de alertă precoce (SAP) și, în al patrulea rând, cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE și prin care se urmărește anularea deciziei privind înscrierea numelui reclamantei în SAP, iar în cauza T-587/15, în primul rând, în esență, cerere întemeiată pe articolul 272 TFUE și prin care se urmărește să se constate încălcarea prevederilor contractuale aplicabile proiectelor FIRST, FutureNEM, sISI, 4NEM și SFERA, în al doilea rând, cerere întemeiată pe articolul 272 TFUE și prin care se urmărește să se constate că reclamanta nu datorează Comisiei suma care îi este solicitată, să se obțină repararea prejudiciului pe care reclamanta l-ar fi suferit în urma încălcării prevederilor contractuale de către Comisie, precum și să se obțină obligarea Comisiei la plata sumelor datorate în temeiul participării sale la aceste proiecte, în al treilea rând, cerere întemeiată pe articolul 268 TFUE și prin care se urmărește să se obțină repararea prejudiciului suferit în urma înscrierii numelui reclamantei în SAP și în al patrulea rând, cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE și prin care se urmărește anularea Deciziei C(2015) 5449 final a Comisiei din 28 iulie 2015 privind recuperarea unei sume totale de 535 613,20 euro, majorată cu dobânzi, datorate de reclamantă

Dispozitivul

Conexează cauzele T-45/13 RENV și T-587/15 în vederea pronunțării hotărârii.

Respinge acțiunile.

Rose Vision, SL suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Comisia Europeană, inclusiv, în ceea ce privește cauza T-45/13 RENV, pe cele efectuate în procedura inițială în fața Tribunalului în cauza T-45/13, în procedura de recurs în cauza C-224/15 P și în procedura de trimitere spre rejudecare.

Respinge acțiunile.