Prasība, kas celta 2013. gada 16. septembrī – McCullough/Cedefop

(lieta T-496/13)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Colin Boyd McCullough (Thessaloniki, Grieķija) (pārstāvis – G. Matsos, Lawyer)

Atbildētājs: European Centre for the Development of Vocational Training

Prasītāja prasījumi:

Prasītāja prasījumi Civildienesta tiesai ir šādi:

atcelt Cedefop 2013. gada 15. jūlija atteikumu piešķirt prasītājam piekļuvi noteiktiem dokumentiem;

izdot rīkojumu Cedefop nodrošināt prasītājam piekļuvi pieprasītajiem dokumentiem;

saskaņā ar 1. panta 3. punktu Protokolā par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā ļaut Grieķijas valsts iestādēm iekļūt Cedefop telpās un ēkās, lai atrastu un iegūtu attiecīgos dokumentus un izmeklētu iespējamos noziegumus, ko varētu būt īstenojusi jebkura ar to saistīta persona; un

piespriest Cedefop atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza piecus pamatus.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Cedefop apstrīdētājā lēmumā ir pārkāpis ES tiesības, kļūdaini interpretējot Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 1. punkta b) apakšpunktu.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Cedefop ir pārkāpis ES tiesības, kļūdaini interpretējot Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 3. punktu.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Cedefop direktora vietas izpildītāja rīcību ir vismaz jāapšauba, kad viņš apgalvo, ka ir apšaubāmi, vai KMS-Steering Group sanāksmju protokoli, kas ir vieni no pieprasītajiem dokumentiem, ir jebkad pastāvējuši, jo viņam būtu jāzina par to pastāvēšanu (vai nepastāvēšanu) un vai šādi dokumenti tika sagatavoti tāpēc, ka viņš ilgu laiku (vienu gadu) bija Cedefop direktora vietnieks. Šāda uzvedība rada nepieciešamību atbildīgajām valsts iestādēm veikt izmeklēšanu Cedfop telpās.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Cedefop nav veicis praktiskus sagatavošanās darbus, lai īstenotu Padomes Regulu (EK) Nr. 1049/2001 un ka attiecīgie Komisijas pieņemtie Sīki izstrādātie noteikumi būtu jāpiemēro pēc analoģijas.

Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka Cedefop atteikšanās nodrošināt piekļuvi konkrētajiem dokumentiem pārkāpj prasītāja tiesības, kas tam piemīt kā personai pret kuru ir celta apsūdzība kriminālprocesā.