A Törvényszék (kibővített hatodik tanács) T-272/21. sz., Puigdemont i Casamajó és társai kontra Parlament ügyben 2023. július 5-én hozott ítélete ellen Carles Puigdemont i Casamajó, Antoni Comín i Oliveres és Clara Ponsatí i Obiols által 2023. szeptember 15-én benyújtott fellebbezés (C-572/23. P sz. ügy)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Fellebbezők: Carles Puigdemont i Casamajó, Antoni Comín i Oliveres, Clara Ponsatí i Obiols (képviselők: P. Bekaert és S. Bekaert advocaten, G. Boye abogado)
A többi fél az eljárásban: Európai Parlament, Spanyol Királyság
A fellebbezők kérelmei
A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:
helyezze hatályon kívül a fellebbezéssel megtámadott ítéletet,
semmisítse meg az Európai Parlament 2021. március 9-i, a fellebbezők mentelmi jogának felfüggesztéséről szóló P9_TA(2021)0059, P9_TA(2021)0060 és P9_TA(2021)0061 határozatait, vagy másodlagosan
utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé,
az Európai Parlamentet és a Spanyol Királyságot kötelezze a költségek viselésére, vagy másodlagosan
a költségekről jelenleg ne határozzon.
Jogalapok és fontosabb érvek
Fellebbezésük alátámasztása érdekében a felperesek az alábbi tíz jogalapra hivatkoznak:
Az első jogalap: a Törvényszék hibásan alkalmazta a jogot, amikor arra hivatkozva elutasította az első kereseti kérelmet, hogy a megtámadott határozatok nem sértették meg az EUMSZ 296. cikkben és az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (2) bekezdésében előírt indokolási kötelezettséget.
A második jogalap: a Törvényszék hibásan alkalmazta a jogot, amikor elutasította a második kereseti kérelmet, különösen arra hivatkozva, hogy a mentelmi jog felfüggesztésére irányuló kérelem felfüggesztésére irányuló kérelem tekintetében, különösen az elfogadhatóságot illetően, a Berlusconi és Fininvest ítélettel1 összhangban sem a Parlament, sem a Törvényszék nem rendelkezik hatáskörrel.
A harmadik jogalap: a Törvényszék hibásan alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy nem sértették meg a fellebbezők azon jogát, hogy ügyeiket a Parlament részrehajlás nélkül és tisztességesen intézze.
A negyedik jogalap: a Törvényszék hibásan alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a Parlament nem sértette meg a fellebbezők számára a Charta 41. cikkének (2) bekezdésében elismert meghallgatáshoz való jogot.
Az ötödik jogalap: a Törvényszék hibásan alkalmazta a jogot, amikor elutasította a jogbiztonság elvének a megtámadott határozatok egyértelműségének hiányából adódó megsértésével kapcsolatos ötödik kereseti kérelmet.
Hatodik jogalap: a Törvényszék hibásan alkalmazta a jogot, amikor elutasította a Charta 6. cikkével, 39. cikke (2) bekezdésével és 45. cikkével, az EUMSZ 21. cikkel és az eljárási szabályzat 5. cikke (2) bekezdésével összhangban az EUMSZ 343. cikkének és a (7.) kiegészítő jegyzőkönyv 9. cikkének megsértésére hivatkozó hatodik kereseti kérelmet. A Törvényszék hibásan alkalmazta a jogot, amikor – vagy a saját ítélkezési gyakorlatából kiindulva, vagy hibás mérlegelés folytán –a hetedik kereseti kérelmet is elutasította, amely a megfelelő ügyintézés elvének és az egyenlő bánásmód elvének megsértésére hivatkozik.
A hetedik jogalap: a Törvényszék hibásan alkalmazta a jogot és elferdítette a bizonyítékot, amikor a megfelelő ügyintézés elvének és az egyenlő bánásmód elvének megsértésével azon precedensekre tekintettel, amelyek azt mutatják, hogy a Parlament nem függeszti fel a mentelmi jogot a képviselők elítélés nélküli lehartóztatása céljából, valamint az Európai Parlament eljárási szabályzata 9. cikke (7) bekezdésének alkalmazását illetően elutasította a megsemmisítés iránti kereset nyolcadik kereseti kérelmét.
A nyolcadik jogalap: az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének az Emberi Jogok Európai Egyezménye 6. cikkének és az Emberi Jogok Európai Bírósága ítélkezési gyakorlatának fényében történő megsértése, az EUMSZ 296. cikk és a Bíróság Alapokmánya 36. és 53. cikkének megsértése. A Törvényszék hibásan alkalmazta a jogot azáltal, hogy nem jelölt meg megfelelő és elégséges indokolást.
Kilencedik jogalap: a Törvényszék megsértette a Chartának az Egyezmény 6. és 13. cikkének fényében értelmezett 47. cikkét, amikor elutasította a kért pervezető intézkedések meghozatalát és a bizonyításfelvételt.
A tizedik jogalap: a Törvényszék saját kezdeményezésére hibásan alkalmazta a jogot, amikor nem vizsgálta saját kezdeményezésére, hogy – különösen a spanyol legfelsőbb bíróság vizsgálóbírójának 2023. január 12-i végzésére tekintettel - szükséges volt-e még a keresetről határozni. A jogbiztonság elvének megsértése.
____________
1 A Bíróság 2018. december 19-i Berlusconi és Fininvest ítélet, C-219/17, EU:C:2018:1023.