Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Veszprémi Törvényszék (Maďarsko) dne 30. listopadu 2020 – ENERGOTT Fejlesztő és Vagyonkezelő Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
(Věc C-643/20)
Jednací jazyk: maďarština
Předkládající soud
Veszprémi Törvényszék
Účastníci původního řízení
Žalobkyně: ENERGOTT Fejlesztő és Vagyonkezelő Kft.
Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
Předběžné otázky
Musí být čl. 90 odst. 1 a 2 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (dále jen „směrnice o DPH”)1 , s ohledem zejména na rozsudek [ze dne 23. listopadu 2017, Di Maura (C-246/16)]2 , a usnesení [ze dne 29. ledna 2020, Porr Építési Kft. (C-292/19)]3 , a základní zásady efektivity a rovnocennosti platné v unijním právu, vykládán v tom smyslu, že členské státy nemohou v souvislosti s vrácením DPH u pohledávek, které se staly definitivně nedobytnými, stanovit jako počátek promlčecí lhůty datum předcházející datu, kdy se pohledávka, která je základem žádosti o vrácení DPH, stane nedobytnou?
Musí být čl. 90 odst. 1 a 2 a článek 273 směrnice o DPH, s ohledem zejména na rozsudek [ze dne 23. listopadu 2017, Di Maura (C-246/16)], a usnesení [ze dne 29. ledna 2020, Porr Építési Kft. (C-292/19)], a základní zásady efektivity, rovnocennosti a daňové neutrality platné v unijním právu, vykládány v tom smyslu, že je s nimi v rozporu právní praxe členského státu, podle které v rámci vrácení DPH u pohledávek, které se staly definitivně nedobytnými, a coby podmínku pro to, aby mohla být tato daň vrácena, orgán členského státu příslušný k uplatňování zákona vyžaduje od osoby povinné k dani, aby kromě toho, že uplatní dotčenou pohledávku v likvidačním řízení, provedla další úkony za účelem jejího vymožení?
Musí být čl. 90 odst. 1 a 2 a článek 273 směrnice o DPH, s ohledem zejména na rozsudek [ze dne 23. listopadu 2017, Di Maura (C-246/16)], a usnesení [ze dne 29. ledna 2020, Porr Építési Kft. (C-292/19)], a základní zásady efektivity, rovnocennosti a daňové neutrality platné v unijním právu, vykládány v tom smyslu, že je s nimi v rozporu právní praxe členského státu, podle které v případě nezaplacení musí společnost, která poskytuje službu, okamžitě ukončit její poskytování, jelikož pokud tak neučiní a dotčenou službu nadále poskytuje, nemůže požadovat vrácení DPH odpovídající pohledávkám, které se staly definitivně nedobytnými, přestože tato nedobytnost nastala později?
Musí být čl. 90 odst. 1 a 2 a článek 273 směrnice o DPH a články 15 až 17 Listiny základních práv, s ohledem zejména na rozsudek [ze dne 23. listopadu 2017, Di Maura (C-246/16)], a usnesení [ze dne 29. ledna 2020, Porr Építési Kft. (C-292/19)], a základní zásady efektivity, rovnocennosti a daňové neutrality platné v unijním právu, vykládány v tom smyslu, že orgán členského státu příslušný k uplatňování zákona stanovil podmínky uvedené ve druhé až čtvrté předběžné otázce bez jakéhokoliv právního základu v návaznosti na usnesení ve věci Porr Építési Kft. (C-292/19), a že tyto podmínky nebyly pro osoby povinné k dani zřejmé, než se tyto pohledávky staly definitivně nedobytnými?
____________
1 Úř. věst. 2006, L 347, s. 1.
2 ECLI:EU:C:2017:887
3 ECLI:EU:C:2019:901