HOTĂRÂREA TRIBUNALULUI (Camera de recursuri)

15 iunie 2011

Cauza T‑510/09 P

V

împotriva

Comisiei Europene

„Recurs – Funcție publică – Recrutare – Refuzul angajării ca urmare a inaptitudinii fizice pentru exercitarea atribuțiilor – Obligația de motivare a Tribunalului Funcției Publice”

Obiectul:      Recurs formulat împotriva Hotărârii Tribunalului Funcției Publice a Uniunii Europene (Camera întâi) din 21 octombrie 2009, V/Comisia (F‑33/08, RepFP, p. I‑A‑1‑403 și II‑A‑1‑2159), prin care se urmărește anularea acestei hotărâri

Dispozitivul:      Anulează Hotărârea Tribunalului Funcției Publice a Uniunii Europene din 21 octombrie 2009, V/Comisia (F‑33/08), în măsura în care Tribunalul Funcției Publice a omis să se pronunțe cu privire la un motiv invocat de doamna V în ședință și întemeiat pe lipsa înscrierii președintelui comisiei medicale pe lista ordinului belgian al medicilor. Respinge recursul în rest. Respinge acțiunea introdusă de doamna V la Tribunalul Funcției Publice în cauza F‑33/08. Doamna V suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Comisia Europeană în cadrul prezentei proceduri. Cheltuielile de judecată aferente procedurii în primă instanță, în care s‑a pronunțat Hotărârea V/Comisia, citată anterior, sunt suportate potrivit modalităților stabilite la punctele 2 și 3 din dispozitivul hotărârii menționate.

Sumarul hotărârii

1.      Funcționari – Recrutare – Refuzul angajării ca urmare a inaptitudinii fizice – Neregularitatea avzului medical de inaptitudine – Adoptarea de către comisia medicală a avizului definitiv în temeiul avizului afectat de neregularitate – Nelegalitate

(Statutul funcționarilor, art. 33)

2.      Procedură – Măsuri de organizare a procedurii – Cerere de prezentare a unui document – Verificarea caracterului confidențial – Inaplicabilitate în cazul refuzului întemeiat pe caracterul confidențial al documentelor în raport cu Tribunalul

[Regulamentul de procedură al Tribunalului Funcției Publice, art. 44 alin. (2)]

3.      Recurs – Motive – Insuficiența motivării – Motivare implicită a Tribunalului – Admisibilitate – Limite – Obligația de a se pronunța în legătură cu fiecare încălcare a unui drept invocată

[Statutul Curții de Justiție, art. 36, și anexa I, art. 7 alin. (1)]

1.      O neregularitate care afectează avizul medical negativ al medicului consultant al unei instituții întocmit în urma examenului medical de încadrare în muncă ar putea afecta legalitatea avizului definitiv emis de comisia medicală sesizată în temeiul articolului 33 din statut, precum și decizia de a nu realiza încadrarea în muncă, adoptată în temeiul avizului definitiv menționat.

În această privință, deși este adevărat că comisia medicală poate efectua o reexaminare completă și imparțială a situației candidatului, totuși, în lipsa unui aviz medical negativ legal, emis de medicul consultant, comisia medicală nu poate fi sesizată în mod valabil.

(a se vedea punctele 51 și 52)

Trimitere la: Tribunal :14 aprilie 1994, A/Comisia, T‑10/93, RecFP, p. I‑A‑119 și II‑387, punctul 27

2.      În temeiul articolului 44 alineatul (2) din Regulamentul de procedură al Tribunalului Funcției Publice, acesta poate impune, prin ordonanță, depunerea înscrisurilor pretins confidențiale, verificând dacă partea care invocă acest caracter confidențial se opune în mod întemeiat comunicării acestora către cealaltă parte. Singura reacție posibilă a instanței în cazul în care se confruntă cu refuzul de a executa o ordonanță este de a repercuta consecințele refuzului menționat în decizia cu care se încheie judecata, cu condiția să fi epuizat toate instrumentele pe care le are la dispoziție pentru a obține prezentarea documentelor în cauză.

Reiese din dispoziția menționată că acest caracter confidențial al anumitor informații nu poate fi invocat direct în raport cu Tribunalul Funcției Publice. Astfel, aplicarea acestei dispoziții determină în mod necesar ca Tribunalul Funcției Publice să ia cunoștință de conținutul acestor informații și să examineze caracterul lor confidențial, în scopul de a decide dacă pot fi comunicate celeilalte părți.

În această privință, în cazul în care un reclamant, atunci când invocă protecția vieții sale private, refuză să aducă la cunoștința Trbunalului Funcției Publice conținutul unor documente care fac obiectul secretului medical și sunt deținute de pârâtă, Tribunalul nu poate aplica articolul 44 alineatul (2) din Regulamentul de procedură, întrucât această dispoziție nu vizează ipoteza potrivit căreia o parte invocă confidențialitatea în raport cu Tribunalul Funcției Publice pentru a se opune transmiterii către acesta a documentelor, pe care le consideră totuși utile pentru soluționarea litigiului.

(a se vedea punctele 72-75)

Trimitere la: Tribunal 12 mai 2010, Comisia/Meierhofer, T‑560/08 P, Rep., p. II‑1739, punctele 68-74

3.      Deși obligația de motivare care revine Tribunalului Funcției Publice, în temeiul articolului 36 prima teză și al articolului 7 alineatul (1) din anexa I la Statutul Curții de Justiție, nu implică obligația acestuia de a răspunde în detaliu la toate argumentele invocate de părți, în special atunci când acestea nu au caracter suficient de clar și de precis și nu se întemeiază pe probe detaliate, aceasta impune cel puțin să se examineze toate încălcările unor drepturi invocate înaintea sa. Prin urmare, motivarea Tribunalului Funcției Publice poate fi implicită, cu condiția de a permite persoanei afectate de o decizie a acestui Tribunal să ia cunoștință de motivele acestei decizii, iar instanței de recurs să dispună de elemente suficiente pentru a exercita controlul.

În această privință, se impune anularea unei hotărâri a Tribunalului Funcției Publice în măsura în care nu răspunde unui motiv dezbătut în ședință în fața sa, care constituie un motiv de drept distinct și nu poate fi examinat împreună cu niciunul dintre motivele invocate în scris. Astfel, în cazul în care procesul‑verbal de ședință nu amintește motivul, iar în hotărâre acesta nu este deloc menționat, reclamantul nu este în măsură să înțeleagă argumentele pentru care acest motiv a fost înlăturat din raționamentul Tribunalului Funcției Publice.

(a se vedea punctele 83 și 85-88)

Trimitere la: Curte 21 septembrie 2006, Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied/Comisia, C‑105/04 P, Rec., p. I‑8725, punctul 72; Curte 25 octombrie 2007, Komninou și alții/Comisia, C‑167/06 P, nepublicată în Repertoriu, punctul 2; Curte 9 octombrie 2008, Chetcuti/Comisia, C‑16/07 P, Rec., p. I‑7469, punctul 87