Tribunalens dom (nionde avdelningen) av den 4 juni 2015 – Stayer Ibérica mot harmoniseringsbyrån – Korporaciya ”Masternet” (STAYER)
(mål T‑254/13)
”Gemenskapsvarumärke – Ogiltighetsförfarande – Gemenskapsfigurmärke STAYER – Äldre internationellt ordmärke STAYER – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Artiklarna 8.1 b och 53.1 a i förordning nr 207/2009”
1. Gemenskapsvarumärke – Överklagande – Talan vid unionsdomstolarna – Tribunalens behörighet – Ny prövning av de faktiska omständigheterna mot bakgrund av bevisning som har åberopats för första gången vid tribunalen – Omfattas inte (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 65) (se punkt 18)
2. Gemenskapsvarumärke – Förfarandebestämmelser – Ogiltighetsförfarande – Uppgifter och bevisning som inte redovisats till stöd för begäran om ogiltighetsförklaring inom den föreskrivna fristen – Beaktande – Överklagandenämndens utrymme för skönsmässig bedömning (Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 42.2, 42.3, 57.1–57.3 och 76.2; kommissionens förordning nr 2868/95, artikel 1 reglerna 22.2 och 40.6) (se punkterna 27–33)
3. Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Bedömningskriterier (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 66, 67, 70 och 103)
4. Gemenskapsvarumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Relativa ogiltighetsgrunder – Äldre, identiskt eller liknande varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Figurmärke och ordmärke STAYER (Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 8.1 b och 53.1 a) (se punkterna 76, 94, 99, 102 och 105–107)
5. Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varorna eller tjänsterna – Bedömningskriterier (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkt 80)
6. Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varorna – Varor av kompletterande art (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 96 och 98)
7. Gemenskapsvarumärke – Överklagande – Talan vid unionsdomstolarna – Ansökan genom vilken talan väckts – Svarsskrivelse från intervenienten – Formkrav – Kortfattad framställning av grunderna för talan – Rättsliga grunder som inte angetts i ansökan eller svarsskrivelsen – Generell hänvisning till andra inlagor – Avvisning (Domstolens stadga, artikel 21; tribunalens rättegångsregler, artiklarna 44.1 c, 46.1 b och 135) (se punkt 100)
Saken
| Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 4 mars 2013 (ärende R 2196/2011-2) om ett ogiltighetsförfarande mellan ZAO Korporaciya ”Masternet” och Stayer Ibérica, SA. |
Domslut
1) | | Beslutet av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) av den 4 mars 2013 (ärende R 2196/2011-2) ogiltigförklaras i den mån där gemenskapsfigurmärket STAYER där förklarades ogiltigt för ”maskindelar med diamantverktyg för skärning, fräsning och polering; skär och skivor för skärning för industrin avseende marmor, granit, sten, sandsten, golvplattor, tegelrött, tegel, betong, makadam, och i allmänhet skärverktyg som maskindelar av dem ingående i klass 7”, som omfattas av klass 7, och ”slipverktyg (handdrivna) (slipskivor)”, som omfattas av klass 8. |
2) | | Talan ogillas i övrigt. |
3) | | Harmoniseringsbyrån, Stayer Ibérica, SA och ZAO Korporaciya ”Masternet” ska bära sina rättegångskostnader. |