Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Augstākā tiesa (Senāts) (Läti) 4. jaanuaril 2024 – SIA MISTRAL TRANS versus Valsts ieņēmumu dienests
(kohtuasi C-3/24, MISTRAL TRANS)
Kohtumenetluse keel: läti
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Augstākā tiesa (Senāts)
Põhikohtuasja pooled
Kaebaja esimeses kohtuastmes ja kassaator: SIA MISTRAL TRANS
Vastustaja esimeses kohtuastmes ja teine pool kassatsioonimenetluses: Valsts ieņēmumu dienests
Eelotsuse küsimused
1. Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. mai 2015. aasta direktiivi (EL) 2015/849, mis käsitleb finantssüsteemi rahapesu või terrorismi rahastamise eesmärgil kasutamise tõkestamist ning millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EL) nr 648/2012 ja tunnistatakse kehtetuks Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2005/60/EÜ ja komisjoni direktiiv 2006/70/EÜ1 , artikli 2 lõike 1 punkti 3 alapunktis a kasutatud mõistet „raamatupidamisteenuse osutaja“ tuleb tõlgendada nii, et seda kohaldatakse ka juhul, kui raamatupidamisteenust osutatakse ainult edasiantud raamatupidamisteenuse osutajaga seotud ettevõtjatele?
2. Juhul, kui vastus esimesele küsimusele on jaatav, siis kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. mai 2015. aasta direktiivi (EL) 2015/849, mis käsitleb finantssüsteemi rahapesu või terrorismi rahastamise eesmärgil kasutamise tõkestamist ning millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EL) nr 648/2012 ja tunnistatakse kehtetuks Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2005/60/EÜ ja komisjoni direktiiv 2006/70/EÜ, artikli 58 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et määratud karistuse seisukohast on asjakohane asjaolu, et 1) raamatupidamisteenust osutatakse ainult teenuse osutajaga seotud isikutele; 2) otsus korraldada raamatupidamine, kaasates selleks raamatupidamiseteenuse ostuaja, tehti, pidades seotud ettevõtjate grupi raames silmas tõhusust, mitte seadusest tulenevate kriteeriumide ega tegelikust majanduslikust olukorrast tulenevate kriteeriumide põhjal?
____________
1 ELT 2015, L 141, lk 73.