Skarga wniesiona w dniu 30 listopada 2011 r. - PICO Food GmbH przeciwko OHIM - Sobieraj (MILANÓWEK CREAM FUDGE)

(Sprawa T-623/11)

Język skargi: angielski

Strony

Strona skarżąca: PICO Food GmbH (Tamm, Niemcy) (przedstawiciel: adwokat M. Douglas)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą był również: Bogumił Sobieraj (Milanówek, Polska)

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 8 września 2011 r. w sprawie R 553/2010-1; oraz

obciążenie OHIM kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Bogumił Sobieraj

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: graficzny znak towarowy "MILANÓWEK CREAM FUDGE" dla towarów z klasy 30 - zgłoszenie wspólnotowego znaku towarowego nr 6342455

Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w postępowaniu w sprawie sprzeciwu: strona skarżąca

Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: zarejestrowany w Niemczech graficzny znak towarowy nr 30522224 przedstawiający krowę dla towarów z klasy 30; zarejestrowany w Niemczech graficzny znak towarowy nr 30523439 "Original Sahne Muh-Muhs HANDGESCHNITTEN HANDGEWICKELT" dla towarów z klasy 30; zarejestrowany w Niemczech graficzny znak towarowy nr 30702751 "Original Sahne Muh-Muhs HANDGESCHNITTEN HANDGEWICKELT" dla towarów z klasy 30; zarejestrowany w Niemczech graficzny znak towarowy nr 30702748 "Original Sahne Muh-Muhs HANDGESCHNITTEN HANDGEWICKELT" dla towarów z klasy 30; zarejestrowany w Niemczech graficzny znak towarowy nr 30700574 "SAHNE TOFFEE LUXURY CREAM FUDGE" dla towarów z klasy 30

Decyzja Wydziału Sprzeciwów: oddalenie sprzeciwu w całości

Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania

Podniesione zarzuty: naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 207/2009 ze względu na to, że Izba Odwoławcza błędnie zinterpretowała ustalone przez sądy europejskie ogólne zasady i stwierdziła, iż w przypadku znaków towarowych, na które powołano się w sprzeciwie, i zakwestionowanego zgłoszonego znaku towarowego nie istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd. Naruszenie art. 76 ust. 1 rozporządzenia Rady nr 207/2009 ze względu na oparcie przez Izbę Odwoławczą jej decyzji na okolicznościach faktycznych, na które strony postępowania się nie powoływały.

____________