Talan väckt den 22 juli 2009 - Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE mot Europeiska byrån för luftfartssäkerhet

(Mål T-297/09)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Aten, Grekland) (ombud: advokaterna N. Korogiannakis och M. Dermitzakis)

Svarande: Europeiska byrån för luftfartssäkerhet

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

ogiltigförklara det beslut som Europeiska byrån för luftfartssäkerhet fattat om att välja sökanden, som ingett ett anbud till svar på en öppen anbudsinfordran avseende EASA.2009.OP.02 del 1, del 2, del 3 och del 5 avseende ICT-tjänster (EUT S 2009 22-030588) till andra och tredje avtalspart i kaskadssystemet, vilket meddelades sökanden i fyra separata skrivelser av den 12 maj 2009, 8 juli 2009, 13 juli 2009 och den 15 juli 2009 samt samtliga härmed sammanhörande beslut som Europeiska byrån för luftfartssäkerhet fattat inklusive beslutet att tilldela den utvalde anbudsgivaren kontraktet,

förplikta Europeiska byrån för luftfartssäkerhet att ersätta sökandens skada med anledning av det ifrågavarande anbudsförfarandet med beloppet 6 100 000 EUR,

förplikta Europeiska byrån för luftfartssäkerhet att ersätta sökandens rättegångskostnad och andra kostnader i samband med ansökan även om denna ansökan avvisas.

Grunder och huvudargument

Sökanden har väckt talan om ogiltigförklaring av svarandens beslut att välja sökandens anbud i det öppna anbudsförfarandet för ICT-tjänster (EASA.2009.OP.02) i andra och tredje hand i kaskadssystemet samt att tilldela den utvalde anbudsgivaren kontraktet. Sökanden har vidare yrkat ersättning för påstådd skada i samband med anbudsförfarandet.

Sökanden har åberopat följande grunder till stöd för sina yrkanden:

Sökanden har för det första hävdat att svaranden åsidosatte principerna om god förvaltningssed och likabehandling, eftersom svaranden inte följde de uteslutningskriterier som föreskrivs i artiklarna 93.1 och 94 i budgetförordningen¹ genom att inte utesluta en av deltagarna i det konsortium som tilldelades kontraktet från anbudsförfarandet när de nationella myndigheterna misstänkte denne deltagare för bedrägeri, mutbrott och bestickning i samband med att kontrakt tilldelats av offentliga myndigheter i Europeiska gemenskaperna och internationellt samt för att ha förfalskat sin bokföring, och denne deltagare medgav dessa brott samt vidare genom att inte utesluta ett annat företag som tilldelades kontraktet och som begått allvarliga kontraktsbrott i relation till kommissionen. Svaranden överträdde därmed artiklarna 133 a och 134 i genomförandebestämmelserna² samt artikel 45 i direktiv 2004/18/EG.³

Sökanden har vidare hävdat att svaranden inte hanterade ärendet professionellt, eftersom ett av de företag som tilldelades kontraktet möjligen skulle komma att använda sig av underleverantörer som inte omfattades av Världshandelsorganisationen eller dess avtal om offentlig upphandling (GPA).

Sökanden har för det andra gjort gällande att svaranden gjorde en uppenbart oriktig bedömning och i strid med budgetförordningen, genomförandebestämmelserna till denna, direktiv 2004/18/EG och artikel 253 EG underlät att lämna någon motivering. Sökanden har hävdat att svaranden åsidosatte principen om likabehandling, eftersom ett av de företag som tilldelades kontraktet inte följde specifikationerna i anfordran om anbud.

____________

¹ - Rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 av den 25 juni 2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget (EGT L 248, s. 1).

² - Kommissionens förordning (EG, Euratom) nr 2342/2002 av den 23 december 2002 om genomförandebestämmelser för rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget (EGT L 357, s. 1).

³ - Europaparlamentets och Rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster (EUT L 134, s. 114).