Rozsudek Tribunálu (osmého senátu) ze dne 9. prosince 2014 –
Ferriera Valsabbia a Valsabbia Investimenti v. Komise
(Věc T‑92/10)
„Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Trh s výztužemi do betonu ve formě tyčí nebo svitků – Rozhodnutí, kterým se konstatuje porušení článku 65 UO, po uplynutí doby platnosti Smlouvy o ESUO, na základě nařízení (ES) č. 1/2003 – Stanovení cen a platebních lhůt – Omezení nebo kontrola výroby či prodeje – Překročení pravomoci – Právo na obhajobu – Jediné a trvající protiprávní jednání – Pokuty – Stanovení výchozí částky pokuty – Polehčující okolnosti – Doba trvání správního řízení“
1. Soudní řízení – Návrh na zahájení řízení – Formální náležitosti – Stručné shrnutí žalobních důvodů – Terminologie – Povinnost používat terminologii jednacího řádu – Neexistence [Statut Soudního dvora, čl. 21 první pododstavec a čl. 53 první pododstavec; jednací řád Tribunálu, čl. 44 odst. 1 písm. c)] (viz bod 54)
2. Komise – Zásada kolegiality – Dosah – Rozhodnutí o uplatňování pravidel hospodářské soutěže oznámené bez jeho příloh – Porušení zásady kolegiality – Neexistence – Skutečnosti právně dostačujícím způsobem uvedené v textu rozhodnutí (Článek 219 ES) (viz body 59, 60, 80)
3. Akty orgánů – Volba právního základu – Unijní právní úprava – Požadavek jasnosti a předvídatelnosti – Výslovné uvedení právního základu – Rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje, že byl porušen článek 65 UO, po uplynutí doby platnosti Smlouvy o ESUO a kterým se dotyčnému podniku ukládá sankce – Právní základ spočívající v čl. 7 odst. 1 a čl. 23 odst. 2 nařízení č. 1/2003 (Článek 65 odst. 1 UO; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 7 odst. 1 a čl. 23 odst. 2) (viz body 92, 96)
4. Kartelové dohody – Kartelové dohody podléhající ratione materiae a ratione temporis právnímu režimu Smlouvy o ESUO – Uplynutí doby platnosti Smlouvy o ESUO – Kontinuita režimu volné hospodářské soutěže za platnosti Smlouvy o ES – Zachování kontroly ze strany Komise, jednající v právním rámci nařízení č. 1/2003 (Článek 65 odst. 1 UO; nařízení Rady č. 1/2003) (viz body 97-112)
5. Akty orgánů – Časová působnost – Procesní pravidla – Hmotněprávní pravidla – Rozlišení – Uplynutí doby platnosti Smlouvy o ESUO – Rozhodnutí o uplatňování pravidel hospodářské soutěže přijaté po uvedeném uplynutí doby platnosti, které se vztahuje na skutečnosti předcházející tomuto uplynutí – Zásady právní jistoty a ochrany legitimního očekávání – Právní situace vzniklé před uplynutím doby platnosti Smlouvy o ESUO – Podrobení právnímu režimu Smlouvy o ESUO (Článek 65 odst. 1 UO) (viz body 113, 114, 116, 148)
6. Hospodářská soutěž – Správní řízení – Dodržování práva na obhajobu – Dosah zásady – Zrušení prvního rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje protiprávní jednání – Přijetí nového rozhodnutí na jiném právním základě a na základě dřívějších přípravných aktů – Přípustnost – Povinnost nového oznámení výtek – Neexistence – Povinnost uspořádat nové slyšení – Neexistence (Článek 65 UO; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 14 odst. 3 a čl. 27 odst. 1; nařízení Komise č. 773/2004, článek 10, čl. 12 odst. 1 a čl. 14 odst. 3) (viz body 140, 141, 146, 147)
7. Kartelové dohody – Zákaz – Protiprávní jednání – Dohody a jednání ve vzájemné shodě tvořící jediné protiprávní jednání – Pojem – Kritéria – Jednotný cíl, komplexní plán, totožnost předmětu a subjektů – Změna některých znaků a rozsahu kartelové dohody – Neexistence vlivu (Článek 65 odst. 1 UO; čl. 81 odst. 1 ES) (viz body 155-159, 167, 175)
8. Kartelové dohody – Zákaz – Protiprávní jednání – Důkaz – Důkazní břemeno Komise – Důkaz formou nepřímých důkazů a shody okolností, jež dosvědčují existenci a délku pokračujícího protisoutěžního jednání – Chybějící důkaz pro určitá období z celkové zohledněné doby – Neexistence vlivu (Článek 65 odst. 1 UO) (viz body 191-194)
9. Kartelové dohody – Dohody mezi podniky – Zásah do volné soutěže ve smyslu článku 65 UO – Kritéria posouzení – Protisoutěžní cíl – Dostatečné zjištění (Článek 65 odst. 1 UO) (viz bod 213)
10. Kartelové dohody – Účast na schůzkách majících protisoutěžní cíl – Okolnost, která v případě nedistancování se od přijatých rozhodnutí umožňuje dovodit účast na následné kartelové dohodě – Veřejné distancování – Restriktivní výklad – Zveřejnění tarifu ESUO podnikem – Nedostatečnost (Článek 65 odst. 1 UO) (viz body 213, 214, 356)
11. Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Kritéria – Závažnost protiprávního jednání – Neexistence závazného nebo taxativního výčtu kritérií (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 1 A) (viz bod 227)
12. Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Komplexní hospodářské posouzení – Prostor pro uvážení Komise – Soudní přezkum – Přezkum legality – Rozsah (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, body 1 A a 1 B) (viz body 227, 237-239)
13. Hospodářská soutěž – Pokuty – Pokyny o metodě stanovování pokut – Právní povaha – Orientační pravidlo chování, jehož přijetím Komise omezuje svou posuzovací pravomoc – Povinnost dodržovat zásady rovného zacházení, ochrany legitimního očekávání a právní jistoty (Sdělení Komise 98/C 9/03) (viz body 229-231)
14. Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Kritéria – Závažnost protiprávního jednání – Kvalifikace protiprávního jednání jako velmi závažného – Základní úloha kritéria vycházejícího z povahy protiprávního jednání – Nesamostatnost kritéria vycházejícího z velikosti trhu dotčených výrobků – Kvalifikace protiprávního jednání jako velmi závažného navzdory jeho omezení na území jediného členského státu – Přípustnost – Povinnost zohlednit skutečný dopad na trh – Rozsah – Existence krize na dotčeném trhu – Neexistence vlivu (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 1 A) (viz body 250-252, 256, 262, 285, 286, 294, 299, 300, 315)
15. Hospodářská soutěž – Pokuty – Právní rámec – Určení – Dopad dřívější rozhodovací praxe Komise – Neexistence (Článek 65 UO; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2) (viz body 255, 297, 313, 340)
16. Soudní řízení – Návrh na zahájení řízení – Formální náležitosti – Stručné shrnutí žalobních důvodů – Obecný odkaz na ostatní písemnosti připojené k žalobě – Nepřípustnost [Statut Soudního dvora, čl. 21 první pododstavec; jednací řád Tribunálu, čl. 44 odst. 1 písm. c)] (viz body 268, 284)
17. Kartelové dohody – Jednání ve vzájemné shodě – Výměna informací v rámci kartelové dohody nebo za účelem její přípravy – Zohlednění vyměněných informací – Presumpce (Článek 65 odst. 1 UO) (viz bod 276)
18. Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Kritéria – Konkrétní dopad na trh – Kritéria posouzení – Stanovení cen na základě dohodnutých cen, jehož účinkem je omezení vyjednávacího prostoru pro zákazníky (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03) (viz body 285, 286)
19. Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Rozdělení dotyčných podniků do kategorií se zvláštním výchozím bodem – Přípustnost – Podmínky – Dodržování zásad rovného zacházení a proporcionality – Kritéria (Nařízení Rady č. 1/2003, článek 23; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 1 A) (viz body 319-324, 329, 330)
20. Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Kritéria – Závažnost protiprávního jednání – Zohlednění celkového obratu dotyčného podniku – Přípustnost – Relevance obratu z prodeje výrobků, které byly předmětem restriktivního jednání – Meze – Dodržení zásady proporcionality (Článek 65UO; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 1 A) (viz body 333-336)
21. Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Kritéria – Závažnost protiprávního jednání – Polehčující okolnosti – Pasivní nebo následovnická role podniku – Kritéria posouzení (Článek 65 odst. 1 UO; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2 a 3; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 3) (viz bod 350)
22. Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Kritéria – Polehčující okolnosti – Chování lišící se od chování, které bylo dohodnuto v rámci kartelové dohody, vyžadující chovat se na trhu konkurenčním způsobem – Posouzení (Článek 65 odst. 1 UO; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 3) (viz body 351, 352, 355-357)
23. Hospodářská soutěž – Správní řízení – Povinnosti Komise – Dodržení přiměřené lhůty – Kritéria posouzení – Porušení – Podmínka – Zásah do práva na obhajobu – Účinky, jež mohou spočívat ve snížení pokuty (Článek 65 odst. 1 UO; Listina základních práv Evropské unie, článek 41; nařízení Rady č. 1/2003) (viz body 363-366, 373)
Předmět
| Návrh na zrušení rozhodnutí Komise C(2009) 7492 final ze dne 30. září 2009 v řízení podle článku 65 UO (věc COMP/37.956 – Výztuže do betonu, opětovné přijetí), ve znění rozhodnutí Komise C (2009) 9912 final ze dne 8. prosince 2009, v rozsahu, v němž konstatuje porušení článku 65 UO žalobkyněmi a ukládá jim společně a nerozdílně pokutu ve výši 10,25 milionu eur, nebo podpůrně návrh na snížení této pokuty. |
Výrok
2) | | Společnostem Ferriera Valsabbia SpA a Valsabbia Investimenti SpA se ukládá náhrada nákladů. |