Rozsudek Tribunálu (osmého senátu) ze dne 9. prosince 2014 –
Ferriere Nord v. Komise

(Věc T‑90/10)

„Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Trh s výztužemi do betonu ve formě tyčí nebo svitků – Rozhodnutí, kterým se konstatuje, že byl porušen článek 65 UO, po uplynutí doby platnosti Smlouvy o ESUO, na základě nařízení (ES) č. 1/2003 – Určování cen a platebních lhůt – Omezení nebo kontrola výroby nebo prodejů – Porušení podstatných procesních náležitostí – Pravomoc Komise – Právo na obhajobu – Určení protiprávního jednání – Pokuty – Opakované protiprávní jednání– Polehčující okolnosti – Spolupráce – Soudní přezkum v plné jurisdikci“

1.                     Akty orgánů – Volba právního základu – Unijní právní úprava – Požadavek jasnosti a předvídatelnosti – Výslovné uvedení právního základu – Rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje, že byl porušen článek 65 UO, po uplynutí doby platnosti Smlouvy o ESUO a kterým se dotyčnému podniku ukládá sankce – Právní základ spočívající v čl. 7 odst. 1 a čl. 23 odst. 2 nařízení č. 1/2003 (Článek 65 odst. 1 UO; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 7 odst. 1 a čl. 23 odst. 2) (viz body 59, 63)

2.                     Kartelové dohody – Kartelové dohody podléhající ratione materiae a ratione temporis právnímu režimu Smlouvy o ESUO – Uplynutí doby platnosti Smlouvy o ESUO – Kontinuita režimu volné hospodářské soutěže za platnosti Smlouvy o ES – Zachování kontroly ze strany Komise, jednající v právním rámci nařízení č. 1/2003 (Článek 65 odst. 1 UO; nařízení Rady č. 1/2003) (viz body 64-80)

3.                     Akty orgánů – Časová působnost – Procesní pravidla – Hmotněprávní pravidla – Rozlišení – Uplynutí doby platnosti Smlouvy o ESUO – Rozhodnutí o uplatňování pravidel hospodářské soutěže přijaté po uvedeném uplynutí doby platnosti, které se vztahuje na skutečnosti předcházející tomuto uplynutí – Zásady právní jistoty, ochrany legitimního očekávání a zákonnosti trestů – Právní situace vzniklé před uplynutím doby platnosti Smlouvy o ESUO – Podrobení právnímu režimu Smlouvy o ESUO (Článek 65 odst. 1 UO; Listina základních práv Evropské unie, čl. 49 odst. 1) (viz body 81, 82, 85-87, 121)

4.                     Právo Evropské unie – Zásady – Zásada retroaktivního použití mírnějšího trestu – Zásada patřící k obecným zásadám unijního práva, jež je zakotvena v Listině základních práv Unie (Listina základních práv Evropské unie, čl. 49 odst. 1) (viz bod 90)

5.                     Kartelové dohody – Ovlivnění obchodu mezi členskými státy – Kritéria posouzení – Posouzení na základě souhrnu několika faktorů, které posuzovány samostatně nutně nemají rozhodující vliv – Kartelové dohody vztahující se na celé území členského státu – Existence silné domněnky ovlivnění obchodu (Článek 65 odst. 1 UO; čl. 81 odst. 1 ES) (viz body 92-95, 98-103)

6.                     Hospodářská soutěž – Správní řízení – Dodržování práva na obhajobu – Dosah zásady – Zrušení prvního rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje protiprávní jednání – Přijetí nového rozhodnutí na jiném právním základě a na základě dřívějších přípravných aktů – Přípustnost – Povinnost nového oznámení výtek – Neexistence – Povinnost výslovně připomenout možnost požádat o slyšení u úředníka pro slyšení – Neexistence (Článek 65 UO) (viz body 118, 119, 122-124, 130, 139-141)

7.                     Hospodářská soutěž – Správní řízení – Oznámení výtek – Nezbytný obsah – Dodržování práva na obhajobu – Uvedení hlavních skutkových a právních okolností, které mohou vést k uložení pokuty – Dostatečné uvedení z hlediska práva být vyslechnut ohledně určení výše pokuty – Povinnost výslovně uvést záměr uplatnit přitěžující okolnost spočívající v opakování protiprávního jednání – Neexistence (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 27 odst. 1) (viz body 132-135)

8.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Kritéria – Závažnost protiprávního jednání – Přitěžující okolnosti – Opakování protiprávního jednání – Neuvedení promlčecí lhůty vylučující porušení zásady proporcionality (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03) (viz bod 137)

9.                     Komise – Zásada kolegiality – Dosah – Rozhodnutí o uplatňování pravidel hospodářské soutěže – Prováděcí pravidla k jednacímu řádu Komise stanovící jazykový režim – Porušení – Neexistence vlivu – Oznámení bez příloh – Porušení zásady kolegiality – Neexistence – Skutečnosti právně dostačujícím způsobem uvedené v textu rozhodnutí (Článek 219 ES; jednací řád Komise, články 15 a 16) (viz body 158, 166-168)

10.                     Akty orgánů – Akty Komise – Příslušnost – Rozsah – Pravomoc přijmout akt zahrnující pravomoc tento akt změnit při dodržení pravidel o příslušnosti a náležitostí stanovených Smlouvou (viz bod 189)

11.                     Kartelové dohody – Jednání ve vzájemné shodě – Pojem – Koordinace a spolupráce neslučitelná s povinností každého podniku určovat své chování na trhu samostatně – Výměna informací mezi soutěžiteli – Domněnka použití informací pro určování chování na trhu – Neexistence přímé souvislosti mezi jednáním ve vzájemné shodě a spotřebitelskými cenami – Neexistence vlivu (Článek 65 odst. 1 UO) (viz body 202-206, 248, 252, 307)

12.                     Kartelové dohody – Komplexní protiprávní jednání vykazující prvky dohody a prvky jednání ve vzájemné shodě – Kvalifikace pouze jako „dohoda a/nebo jednání ve vzájemné shodě“ – Přípustnost (Článek 65 odst. 1 UO) (viz body 206, 207, 209)

13.                     Hospodářská soutěž – Správní řízení – Rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje protiprávní jednání – Způsob dokazování – Použití souboru nepřímých důkazů – Požadovaný stupeň důkazní síly, pokud jde o jednotlivě nahlížené nepřímé důkazy – Přípustnost celkového posouzení souboru nepřímých důkazů (Článek 65 UO) (viz body 208-210)

14.                     Hospodářská soutěž – Správní řízení – Rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje protiprávní jednání – Nekonstatování protiprávního jednání jiného subjektu nacházejícího se v podobné situaci – Neexistence vlivu (Článek 65 UO; nařízení Rady č. 1/2003, článek 23) (viz body 247, 277)

15.                     Kartelové dohody – Účast na schůzkách majících protisoutěžní cíl – Okolnost, která v případě nedistancování se od přijatých rozhodnutí umožňuje dovodit účast na následné kartelové dohodě – Veřejné distancování – Restriktivní výklad (Článek 65 odst. 1 UO) (viz bod 251)

16.                     ESUO – Ceny – Ceníky – Povinné zveřejnění – Slučitelnost se zákazem kartelových dohod (Článek 60 UO a čl. 65 odst. 1 UO) (viz body 267-269)

17.                     Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Rozsah (Články 15 UO a 36 UO) (viz bod 275)

18.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Kritéria – Závažnost protiprávního jednání – Neexistence závazného nebo taxativního výčtu kritérií (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 1 A) (viz bod 286)

19.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Komplexní hospodářské posouzení – Prostor pro uvážení Komise – Soudní přezkum – Přezkum legality – Rozsah (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, body 1 A a 1 B) (viz body 286, 296-298)

20.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Pokyny o metodě stanovování pokut – Právní povaha – Orientační pravidlo chování, jehož přijetím Komise omezuje svou posuzovací pravomoc – Povinnost dodržovat zásady rovného zacházení, ochrany legitimního očekávání a právní jistoty (Sdělení Komise 98/C 9/03) (viz body 288-290)

21.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Kritéria – Závažnost protiprávního jednání – Kvalifikace protiprávního jednání jako velmi závažného – Základní úloha kritéria vycházejícího z povahy protiprávního jednání – Nesamostatnost kritéria vycházejícího z velikosti trhu dotčených výrobků – Kvalifikace protiprávního jednání jako velmi závažného navzdory jeho omezení na území jediného členského státu – Přípustnost (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 1 A) (viz body 303, 304, 308)

22.                     Kartelové dohody – Zákaz – Protiprávní jednání – Dohody a jednání ve vzájemné shodě tvořící jediné protiprávní jednání – Odpovědnost vycházející z chování ostatních podniků v rámci téhož protiprávního jednání – Přípustnost – Kritéria – Zohlednění při posouzení závažnosti protiprávního jednání (Článek 65 odst. 1 UO) (viz bod 316)

23.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Kritéria – Doba trvání protiprávního jednání – Nezohlednění neúčasti podniku na jedné z částí kartelové dohody během části inkriminovaného období – Nepřípustnost – Výkon soudní pravomoci v plné jurisdikci unijním soudem – Snížení pokuty (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2) (viz body 317, 320-325, výrok 1)

24.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Kritéria – Závažnost protiprávního jednání – Polehčující okolnosti – Pasivní nebo následovnická role podniku – Kritéria posouzení – Neexistence pasivní nebo následovnické role (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 3; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 3) (viz body 327, 328, 330)

25.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Kritéria – Závažnost protiprávního jednání – Polehčující okolnosti – Výhružky a tlaky vyvíjené na podnik – Vynětí (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 3) (viz bod 329)

26.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Kritéria – Závažnost protiprávního jednání – Přitěžující okolnosti – Opakování protiprávního jednání – Pojem – Neexistence promlčecí lhůty – Porušení zásady právní jistoty – Neexistence – Posuzovací pravomoc Komise – Zohlednění doby uplynulé od protiprávního jednání do opakování protiprávního jednání – Kritéria (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 2) (viz body 335, 340-349)

27.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Kritéria – Závažnost protiprávního jednání – Přitěžující okolnosti – Opakování protiprávního jednání – Pojem protiprávní jednání stejného typu – Porušení Smlouvy o ES a porušení Smlouvy o ESUO – Zahrnutí – Menší závažnost prvního protiprávního jednání oproti opakování protiprávního jednání – Bezvýznamnost pro určení existence opakování protiprávního jednání (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 2) (viz body 350, 351, 354-360)

28.                     Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Rozsah – Rozhodnutí ukládající pokuty – Označení prvků posouzení, které Komisi umožnily vymezit závažnost a délku protiprávního jednání – Dostatečné informace (Článek 15 UO; nařízení Rady č. 1/2003, článek 23) (viz body 363-365)

29.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Kritéria – Závažnost protiprávního jednání – Přitěžující okolnosti – Opakování protiprávního jednání – Sazba zvýšení základní částky pokuty – Prostor pro uvážení Komise – Soudní přezkum – Pasivní nebo následovnická role podniku – Bezvýznamnost pro zvýšení pokuty z důvodu opakování protiprávního jednání (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 2) (viz body 367-373)

30.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Právní rámec – Určení – Předchozí rozhodovací praxe Komise – Orientační povaha – Zásada rovného zacházení – Podmínky zohlednění – Skutkové okolnosti totožné se skutkovými okolnostmi dřívějších věcí (Článek 65 UO; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2) (viz body 374, 410)

31.                     Soudní řízení – Návrh na zahájení řízení – Formální náležitosti – Určení předmětu sporu – Stručné shrnutí žalobních důvodů – Obdobné požadavky kladené na výtky uplatňované na podporu žalobního důvodu (Jednací řád Tribunálu, čl. 44 odst. 1) (viz body 378, 379)

32.                      Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Kritéria – Snížení pokuty v důsledku spolupráce stíhaného podniku – Podmínky – Posuzovací pravomoc Komise – Soudní přezkum – Rozsah – Zjevné překročení posuzovací pravomoci Komise (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 96/C 207/04) (viz body 386-396)

33.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Snížení pokuty v důsledku spolupráce stíhaného podniku – První podnik, jenž předložil relevantní důkazy, které mohou být použity jako hlavní důkazní podklad – Neexistence podmínky týkající se dostatečnosti předložených důkazů [Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 96/C 207/04, bod B písm. b)] (viz body 401-405)

34.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Neuložení nebo snížení pokuty v důsledku spolupráce stíhaného podniku – Nezbytnost chování, které Komisi usnadnilo zjištění protiprávního jednání – Posuzovací pravomoc Komise – Zpochybnění skutkových tvrzení – Neusnadnění (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 96/C 207/04, bod D) (viz body 411-415)

Předmět

Návrh na zrušení rozhodnutí Komise C (2009) 7492 final ze dne 30. září 2009 v řízení podle článku 65 [UO] (věc COMP/37.956 – Výztuže do betonu, opětovné přijetí), jak bylo změněno rozhodnutím Komise C (2009) 9912 final ze dne 8. prosince 2009, a podpůrně návrh na částečné zrušení uvedeného rozhodnutí a na snížení pokuty uložené žalobkyni,

Výrok

1) Výše pokuty uložené společnosti Ferriere Nord SpA se určuje na 3 421 440 eur.

2) Ve zbývající části se žaloba zamítá.

3) Společnost Ferriere Nord ponese vlastní náklady řízení a nahradí tři čtvrtiny nákladů řízení vynaložených Evropskou komisí. Komise ponese čtvrtinu svých nákladů řízení.