T‑91/10. sz. ügy
Lucchini SpA
kontra
Európai Bizottság
„Verseny – Kartellek – A betonvasrudak, illetve ‑tekercsek piaca – Az ESZAK 65. cikk megsértését az ESZAK‑Szerződés lejárta után az 1/2003/EK rendelet alapján megállapító határozat – Az árak és a fizetési határidők rögzítése – A gyártás vagy az eladás korlátozása, illetve ellenőrzése – Lényeges eljárási szabályok megsértése – Jogalap – Védelemhez való jog – Bírságok – A jogsértés súlya és időtartama – Enyhítő körülmények – Kapcsolódó ügyben hozott, megsemmisítést kimondó ítélet figyelembevétele”
Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2014. december 9.
1. Bírósági eljárás – Válasz – Alaki követelmények – A felhozott jogalapok rövid ismertetése – A beadványokhoz csatolt iratokra utaló válasz – Elfogadhatóság – Feltételek – Ezen iratoknak a mellékleteket jellemző, pusztán bizonyító és kiegészítő szerepnek való megfelelése
(A Bíróság alapokmánya, 21. cikk; a Törvényszék eljárási szabályzata, 44. cikk, 1. §, c) pont)
2. Bírósági eljárás – Bizonyítékok benyújtása – Határidő – A bizonyítékok késedelmes benyújtása – Feltételek
(A Törvényszék eljárási szabályzata, 44. cikk, 1. §, e) pont, 46. cikk, 1. §, és 48. cikk, 1. §)
3. Intézmények jogi aktusai – Az érvényesség vélelme – Nem létező aktus – Fogalom
4. Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – A mellékletei nélkül közölt, versenyszabályokat alkalmazó határozat – Az érintett előtt ismert olyan összefüggés, amely lehetővé teszi számára a vele szemben hozott intézkedés jelentőségének megértését – Az indokolási kötelezettség megsértésének hiánya
(ESZAK 15. cikk és ESZAK 36. cikk)
5. Bizottság – A kollegialitás elve – Terjedelem – A mellékletei nélkül közölt, versenyszabályokat alkalmazó határozat – A kollegialitás elvének megsértése – Hiány – A határozat szövegében jogilag megkövetelt módon kifejtett elemek
(EK 219. cikk)
6. Intézmények jogi aktusai – A Bizottság jogi aktusai – Hatáskör – Terjedelem – Valamely aktus meghozatalára vonatkozó olyan jogkör, amely magában foglalja az ezen aktusnak a Szerződésben előírt hatásköri és eljárási szabályok betartásával történő módosítására vonatkozó jogkört is
7. Bírósági eljárás – Új jogalapoknak az eljárás folyamán történő előterjesztése – Első alkalommal a válaszadási szakaszban felhozott jogalap – Elfogadhatatlanság – Hasonló követelmények a jogalap alátámasztására felhozott kifogások tekintetében
(A Törvényszék eljárási szabályzata, 48. cikk, 2. §)
8. Bírósági eljárás – Új jogalapoknak az eljárás folyamán történő előterjesztése – Korábban felhozott jogalap kiterjesztése – Elfogadhatóság
(A Törvényszék eljárási szabályzata, 44. cikk, 1. §, és 48. cikk 2. §)
9. Intézmények jogi aktusai – A jogalap megválasztása – Uniós szabályozás – Az egyértelműség és az előreláthatóság követelménye – A jogalap kifejezett megjelölése – Az ESZAK 65. cikk megsértését az ESZAK‑Szerződés lejárta után megállapító és a szóban forgó vállalkozást szankcionáló bizottsági határozat – Az 1/2003 rendelet 7. cikkének (1) bekezdése és 23. cikkének (2) bekezdése által alkotott jogalap
(ESZAK 65. cikk, (1) bekezdés; 1/2003 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, és 23. cikk, (2) bekezdés)
10. Kartellek – Az ESZAK‑Szerződés jogi rendszerének tárgyi és időbeli hatálya alá tartozó kartellek – Az ESZAK‑Szerződés lejárta – A szabad verseny rendszerének az EK‑Szerződés hatálya alatti folytonossága – Az 1/2003 rendelet jogi keretében eljáró Bizottság általi ellenőrzés fenntartása
(ESZAK 65. cikk, (1) bekezdés; 1/2003 tanácsi rendelet)
11. Intézmények jogi aktusai – Időbeli hatály – Eljárási szabályok – Anyagi jogi szabályok – Különbségtétel – Az ESZAK‑Szerződés lejárta – E lejárat előtti tényállással kapcsolatban a lejárat után hozott, a versenyszabályokat alkalmazó határozat – A jogbiztonság elve, a bizalomvédelem elve és a büntetések törvényességének elve – Az ESZAK‑Szerződés lejártát megelőzően keletkezett jogi helyzetek – Az ESZAK‑Szerződés jogi rendszere alá tartozás
(ESZAK 65. cikk, (1) bekezdés; az Európai Unió Alapjogi Chartája, 49. cikk, (1) bekezdés)
12. Verseny – Közigazgatási eljárás – A védelemhez való jog tiszteletben tartása – Az elv terjedelme – A jogsértést megállapító első bizottsági határozat megsemmisítése – Más jogalap és a korábbi előkészítő aktusok alapján új határozat elfogadása – Megengedhetőség – Új kifogásközlés elfogadására vonatkozó kötelezettség – Hiány
(ESZAK 65. cikk)
13. Kartellek – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Értékelési szempontok – Olyan több együttes tényező alapján történő értékelés, amelyek külön‑külön véve nem szükségképpen bírnak döntő hatással – Valamely tagállam egész területére kiterjedő kartellek – Az érintettségre vonatkozó erős vélelem fennállása
(EK 81. cikk, (1) bekezdés)
14. Verseny – Uniós szabályok – Jogsértések – Betudás – Vállalkozás – Fogalom – Gazdasági egység – Egybevágó adatok csoportjából levonható, fennállásra vonatkozó következtetés – Ugyanazon család által irányított társaságok – Az e társaságok közötti gazdasági egység fennállásának bizonyítására szolgáló értékelési szempontok
(ESZAK 65. cikk, (1) bekezdés)
15. Verseny – Uniós szabályok – Jogsértések – Betudás – A jogsértés idején a vállalkozás működtetéséért felelős jogi személy – Kivételek – Meg nem szűnő társaság tevékenységének az ugyanazon csoporthoz tartozó másik vállalkozásra történő átruházása – A működtetést folytató jogi személynek való betudás – Feltételek
(ESZAK 65. cikk, (1) bekezdés)
16. Verseny – Uniós szabályok – Jogsértések – Betudás – A jogsértés idején a vállalkozás működtetéséért felelős jogi személy – A felelősség anyavállalatnak való betudására vonatkozó kötelezettség – Hiány – Megszerzés vagy beolvadás esetén a felelősség átvevőnek történő betudása – Megengedhetőség
(ESZAK 65. cikk, (1) bekezdés)
17. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – Szempontok – A jogsértés súlya – A szempontok kötött vagy kimerítő listájának hiánya
(1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) bekezdés; 98/C 9/03 bizottsági közlemény, 1. A. pont)
18. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – Összetett gazdasági értékelés – A Bizottság mérlegelési mozgástere – Bírósági felülvizsgálat – A jogszerűség vizsgálata – Terjedelem
(1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) bekezdés; 98/C 9/03 bizottsági közlemény, 1. A. és 1. B. pont)
19. Verseny – Bírságok – Bírságkiszabási iránymutatás – Jogi jelleg – A Bizottság mérlegelési jogkörének önkéntes korlátozásával járó, tájékoztató jellegű magatartási szabály – Az egyenlő bánásmód, a bizalomvédelem és a jogbiztonság elvének tiszteletben tartására vonatkozó kötelezettség
(98/C 9/03 bizottsági közlemény)
20. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – A bizottsági iránymutatásokban meghatározott számítási módszer – A bírság alapösszegének kiszámítása – Az egészében vett jogsértés jellemzőinek figyelembevétele
(1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) bekezdés; 98/C 9/03 bizottsági közlemény, 1. A. pont)
21. Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – Bírságot kiszabó határozat – A Bizottság számára a jogsértés súlyának és időtartamának megítélését lehetővé tévő elemek megjelölése – Megfelelő megjelölés
(ESZAK 15. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk)
22. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – Kizárólag a természetük alapján különösen súlyosnak minősített jogsértések – A jogsértés piacra gyakorolt tényleges hatásának bizonyítására vonatkozó kötelezettség – Hiány
(1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) bekezdés; 98/C 9/03 bizottsági közlemény, 1. A. pont)
23. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – Szempontok – A jogsértés súlya – A jogsértés különösen súlyosnak minősítése – A jogsértés jellegén alapuló szempont elsődleges szerepe – A kérdéses termékek piacának méretén alapuló szempont önállóságának hiánya – A jogsértés különösen súlyosnak minősítése a kizárólag egyetlen tagállam területére való kiterjedése ellenére – Megengedhetőség
(1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) bekezdés; 98/C 9/03 bizottsági közlemény, 1. A. pont)
24. Kartellek – Összehangolt magatartás – Valamely kartell keretében vagy annak előkészítése érdekében történő információcsere – A kicserélt információk figyelembevétele – Vélelem
(ESZAK 65. cikk, (1) bekezdés)
25. Kartellek – Tilalom – Jogsértések – Egységes jogsértést megvalósító megállapodások és összehangolt magatartások – Ugyanazon jogsértés keretében más vállalkozások által tanúsított magatartások alapján fennálló felelősség – Megengedhetőség – Szempontok – A jogsértés súlyának értékelésekor való figyelembevétel
(ESZAK 65. cikk, (1) bekezdés)
26. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – Iránymutatás a versenyszabályok megsértése esetén kiszabott bírság megállapításáról – A bírság csökkentése az eljárás alá vont vállalkozás együttműködése miatt – Az engedékenységi közlemény hatálya alá tartozó eset – A csökkentés okainak kizárása
(96/C 207/04 bizottsági közlemény, 1. A. pont, és 98/C 9/03 bizottsági közlemény, 3. pont)
27. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – A bírság csökkentése az eljárás alá vont vállalkozás együttműködése miatt – A 17. rendelet 11. cikke, illetve az 1/2003 rendelet 18. cikke értelmében a vállalkozásokat terhelő kötelezettségek teljesítését meg nem haladó, a vizsgálat során tanúsított együttműködés – Kizártság
(17. tanácsi rendelet, 11. cikk, és 1/2003 tanácsi rendelet, 18. cikk)
28. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – Szempontok – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – A haszon hiánya – Kizártság – A szóban forgó ágazat rossz pénzügyi helyzete – Csekély haszonkulcs realizálása – Kizártság
(1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) bekezdés; 98/C 9/03 bizottsági közlemény, 1. A. pont)
29. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – Elrettentő jelleg – Figyelembe vehető forgalom
(ESZAK 65. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) bekezdés)
30. Verseny – Bírságok – Jogi háttér – Meghatározás – A Bizottság korábbi határozathozatali gyakorlata – Tájékoztató jelleg
(ESZAK 65. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) bekezdés)
31. Verseny – Közigazgatási eljárás – A Bizottság kötelezettségei – Ésszerű határidő betartása – Megsértés – Feltétel – Az érintett vállalkozás védelemhez való jogának megsértése
(ESZAK 65. cikk)
1. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 56–60., 66., 67., 69. pont)
2. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 61–65., 68. pont)
3. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 70–72. pont)
4. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 76–80, 102. pont)
5. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 105., 106. pont)
6. A Bizottság azon jogköre, hogy meghatározott aktust fogadjon el, szükségszerűen magában foglalja az ezen aktus módosítására vonatkozó jogkört is. Így különösen a Bizottság hiányzó mellékleteket csatolhat valamely határozathoz. A módosító határozatok elfogadására vonatkozó jogkör gyakorlása során tiszteletben kell tartania a hatáskörére vonatkozó rendelkezéseket, valamint a Szerződésben e tekintetben előírt formát és eljárást.
(vö. 108. pont)
7. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 120–122., 161., 255., 256. pont)
8. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 120., 159., 160. pont)
9. A közösségi jogrenden belül az intézmények csupán származékos hatáskörrel rendelkeznek. Ezért a közösségi jogi aktusok bevezető részében feltüntetik azt a jogalapot, amely az érintett intézményt felhatalmazza arra, hogy a szóban forgó területen eljárjon. A megfelelő jogalap kiválasztásának ugyanis alkotmányos jellegű jelentősége van.
Az olyan határozatnak, amellyel a Bizottság az ESZAK‑Szerződés lejártát követőn megállapítja, hogy valamely vállalkozás megsértette az ESZAK 65. cikk (1) bekezdését, és amelyben bírságot szab ki vele szemben, a jogsértés megállapítása tekintetében az 1/2003 rendelet 7. cikkének (1) bekezdése, a bírság kiszabása tekintetében pedig ugyanezen rendelet 23. cikkének (2) bekezdése képezi a jogalapját.
(vö. 125., 129. pont)
10. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 130–146. pont)
11. Az EK‑Szerződés szabályainak egy eredetileg az ESZAK‑Szerződés által szabályozott területen való alkalmazására az időbeli hatályra irányadó elvek tiszteletben tartásával kell, hogy sor kerüljön. E tekintetben, míg az eljárási szabályokat általában a hatálybalépésükkor folyamatban lévő valamennyi jogvitára alkalmazni kell, az anyagi jogi szabályokat a jogbiztonság és a bizalomvédelem elvének tiszteletben tartása érdekében úgy kell értelmezni, hogy azok a hatálybalépésüket megelőzően keletkezett helyzetekre csak annyiban vonatkoznak, amennyiben azok szövegéből, céljából vagy rendszertani elhelyezkedéséből egyértelműen kitűnik, hogy ilyen joghatást kell nekik tulajdonítani.
Ezzel összefüggésben az egyértelműen az ESZAK‑Szerződés lejártát megelőzően keletkezett jogi helyzetekre alkalmazandó anyagi jogi rendelkezések kérdését illetően az uniós jogrend folytonossága és a jogbiztonság, illetve a bizalomvédelem elvéhez kapcsolódó követelmények az ESZAK‑Szerződés alapján elfogadott anyagi jogi rendelkezések alkalmazását írják elő a tárgyi és időbeli hatályuk alá tartozó tényállások tekintetében. E tekintetben a bűncselekmények és büntetések jogszerűségének elve nem jelenti azt, hogy azon anyagi jogi normának, melynek megsértéséért szankció kerül kiszabásra, nem csupán a jogsértés elkövetésének időpontjában kell hatályban lennie, hanem a szankciót kiszabó határozat elfogadásának időpontjában is.
(vö. 147., 148., 150–153. pont)
12. Ennélfogva valamely uniós aktus megsemmisítése nem szükségképpen érinti az előkészítő aktusokat, mivel a megsemmisített aktus pótlására irányuló eljárás főszabály szerint megismételhető pontosan onnantól, ahol a jogellenesség bekövetkezett. Ennélfogva meg kell állapítani, hogy a Törvényszéknek a versenyszabályok megsértését megállapító és bírságokat kiszabó bizottsági határozatot megsemmisítő ítélete nem érinti a kifogásközlés és a kiegészítő kifogásközlés jogszerűségét, és a Bizottság jogosan ismételheti meg az eljárást pontosan akkortól, amikor a jogellenesség bekövetkezett. Ebből következik, hogy a Bizottság nem sértette meg a felperes védelemhez való jogát azáltal, hogy nem küldött neki újabb kifogásközlést, vagy azáltal, hogy nem volt lehetősége észrevételeket tenni az új határozat elfogadásához a Bizottság által megválasztott új jogalap elemzésével és együttes alkalmazásával kapcsolatban.
(vö. 173., 175., 177., 181. pont)
13. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 186–193. pont)
14. Noha az a puszta tény, hogy két különálló kereskedelmi társaság törzstőkéje egy és ugyanazon személy vagy család tulajdonában áll, önmagában nem elegendő annak megállapításához, hogy e két társaság között gazdasági egység áll fenn, ilyen gazdasági egység fennállására a tények összességéből következtetni lehet.
E tények közé sorolható többek között az a körülmény, hogy bizonyos személyek mindkét társaság keretében felelős pozíciót töltöttek be, különösen azáltal, hogy e társaságok igazgatási szerveiben kulcsfeladatokat láttak el. Ezenkívül az ESZAK 65. cikk megsértésének minősülő magatartás betudása szempontjából nem meghatározó az a tény, hogy az adott jogi személy saját maga gyártja‑e a kartell tárgyát képező terméket. Végül az olyan, hallgatólagosan megújított megbízási szerződés, amelynek értelmében az egyik társaság köteles a másik társaság beszállítókkal és ügyfelekkel meghatározott szerződéses feltételeinek (mennyiség, ár és fizetési határidő) megfelelő megrendeléseket leadni, szintén e két társaság gazdasági egysége bizonyítékának minősül.
(vö. 198–201., 220., 223–225., 227., 229., 230., 236. pont)
15. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 202–207. pont)
16. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 212., 213. pont)
17. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 239. pont)
18. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 239., 249–251. pont)
19. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 241–243. pont)
20. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 246–248., 261., 262. pont)
21. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 258. pont)
22. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 263–266. pont)
23. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 273. pont)
24. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 286. pont)
25. Amennyiben valamely vállalkozás egy egységes és összetett jogsértésben saját magatartása révén vett részt, amely magatartás az ESZAK 65. cikk értelmében vett versenyellenes célú megállapodás vagy összehangolt magatartás fogalmába tartozik, és amely a jogsértés egészének megvalósításához való hozzájárulásra irányul, az említett jogsértésben való részvételének teljes időszakát illetően felelősségre vonható azon magatartásokért is, amelyeket ugyanezen jogsértés keretében más vállalkozások tanúsítottak, amennyiben bizonyított, hogy a kérdéses vállalkozás tud a többi résztvevő jogsértő magatartásairól, vagy e magatartásokat ésszerűen előre láthatja, és kész azok kockázatát elfogadni.
Ezért azon ténynek, hogy valamely vállalkozás nem vett részt valamely kartell valamennyi alkotóelemében, illetve csekély szerepet játszott azokban, amelyekben részt vett, nincs jelentősége a jogsértés megtörténtének megállapítása során.
Ezzel szemben az érintett vállalkozás egyéni felelősségének értékelését illetően e tényezőket figyelembe kell venni a jogsértés súlyának mérlegelése és – adott esetben – a bírság összegének meghatározása során.
(vö. 293., 294., 296. pont)
26. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 305. pont)
27. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 306. pont)
28. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 309. pont)
29. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 314. pont)
30. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 320. pont)
31. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 328. pont)