Byla T‑91/10
Lucchini SpA
prieš
Europos Komisiją
„Konkurencija – Karteliai – Gelžbetonio armatūros strypų arba ričių rinka – Sprendimas, kuriuo pagal Reglamentą (EB) Nr. 1/2003 pasibaigus EAPB sutarties galiojimo laikui konstatuojamas AP 65 straipsnio pažeidimas – Kainų ir mokėjimo terminų nustatymas – Gamybos ar pardavimo ribojimas arba kontrolė – Esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas – Teisinis pagrindas – Teisė į gynybą – Baudos – Pažeidimo sunkumas ir trukmė – Lengvinančios aplinkybės – Atsižvelgimas į sprendimą panaikinti susijusioje byloje“
Santrauka – 2014 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas
1. Teismo procesas – Dublikas – Formos reikalavimai – Pagrindų, kuriais remiamasi, santrauka – Dublikas, kuriame pateikta nuoroda į dokumentus, pridėtus prie paaiškinimų – Priimtinumas – Sąlygos – Šių dokumentų išimtinai įrodomoji ir pagalbinė funkcija, būdinga priedui
(Teisingumo Teismo statuto 21 straipsnis; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas)
2. Teismo procesas – Įrodymų pateikimas – Terminas – Pavėluotas įrodymų pateikimas – Sąlygos
(Bendrojo Teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies e punktas, 46 straipsnio 1 dalis ir 48 straipsnio 1 dalis)
3. Institucijų aktai – Galiojimo prezumpcija – Neegzistuojantis aktas – Sąvoka
4. Institucijų aktai – Motyvavimas – Pareiga – Apimtis – Konkurencijos normų taikymo sprendimas, pateiktas be priedų – Kontekstas, žinomas suinteresuotajam asmeniui ir todėl jis gali suprasti jo atžvilgiu priimtos priemonės reikšmę – Pareigos motyvuoti nepažeidimas
(AP 15 ir 36 straipsniai)
5. Komisija – Kolegialumo principas – Apimtis – Konkurencijos normų taikymo sprendimas, pateiktas be priedų – Kolegialumo principo pažeidimas – Nebuvimas – Sprendimo tekste išdėstytos informacijos pakankamumas
(EB 219 straipsnis)
6. Institucijų aktai – Komisijos aktai – Kompetencija – Apimtis – Teisė priimti aktą, apimanti įgaliojimą pakeisti šį aktą laikantis Sutartyje įtvirtintų kompetencijos ir formą reglamentuojančių nuostatų
7. Teismo procesas – Naujų pagrindų pateikimas vykstant procesui – Pagrindas, pirmą kartą nurodytas dublike – Nepriimtinumas – Analogiški reikalavimai, susiję su grindžiant ieškinio pagrindą pateikiamais kaltinimais
(Bendrojo Teismo procedūros reglamento 48 straipsnio 2 dalis)
8. Teismo procesas – Naujų pagrindų pateikimas vykstant procesui – Anksčiau nurodyto pagrindo išplėtimas – Priimtinumas
(Bendrojo Teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalis ir 48 straipsnio 2 dalis)
9. Institucijų aktai – Teisinio pagrindo pasirinkimas – Sąjungos teisės aktai – Aiškumo ir nuspėjamumo reikalavimas – Aiškus teisinio pagrindo nurodymas – Sprendimas, kuriuo pasibaigus EAPB sutarties galiojimo laikui konstatuojamas AP 65 straipsnio pažeidimas ir atitinkamai įmonei skiriamos baudos – Teisinis pagrindas, kurį sudaro Reglamento Nr. 1/2003 7 straipsnio 1 dalis ir 23 straipsnio 2 dalis
(AP 65 straipsnio 1 dalis; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 7 straipsnio 1 dalis ir 23 straipsnio 2 dalis)
10. Karteliai – Karteliai, kuriems „ratione materiae“ ir „ratione temporis“ taikomas EAPB sutarties teisinis režimas – EAPB sutarties galiojimo pabaiga – Laisvos konkurencijos pagal EB sutartį tęstinumas – Komisijos, veikiančios pagal Reglamento Nr. 1/2003 teisės nuostatas, kontrolės išlaikymas
(AP 65 straipsnio 1 dalis; Tarybos reglamentas Nr. 1/2003)
11. Institucijų aktai – Galiojimas laiko atžvilgiu – Procedūrinės normos – Materialinės normos – Atskyrimas – EAPB sutarties galiojimo pabaiga – Konkurencijos normų taikymo sprendimas, priimtas pasibaigus šiam galiojimui ir susijęs su aplinkybėmis, susiklosčiusiomis iki minėtos galiojimo pabaigos – Teisinio saugumo, teisėtų lūkesčių apsaugos ir bausmių teisėtumo principai – Teisinės situacijos, susidariusios iki EAPB sutarties galiojimo pabaigos – EAPB sutarties taikymas
(AP 65 straipsnio 1 dalis; Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio 1 dalis)
12. Konkurencija – Administracinė procedūra – Teisės į gynybą paisymas – Principo apimtis – Pirmojo Komisijos sprendimo, kuriuo konstatuojamas pažeidimas, panaikinimas – Naujo sprendimo priėmimas remiantis kita teisine baze ir ankstesniais parengiamaisiais aktais – Leistinumas – Pareiga pateikti naują paranešimą apie kaltinimus – Nebuvimas
(AP 65 straipsnis)
13. Karteliai – Poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai – Vertinimo kriterijai – Vertinimas remiantis bendrai įvairiais veiksniais, kurie atskirai paėmus nebūtinai turi lemiamą poveikį – Karteliai, veikiantys visoje valstybės narės teritorijoje – Rimtos poveikio prielaidos buvimas
(EB 81 straipsnio 1 dalis)
14. Konkurencija – Sąjungos taisyklės – Pažeidimai – Inkriminavimas – Įmonė – Sąvoka – Ekonominis vienetas – Egzistavimas, kurį galima nustatyti, atsižvelgiant į nuoseklių aplinkybių visumą – Tos pačios šeimos kontroliuojamos bendrovės – Vertinimo kriterijai siekiant nustatyti, kad šios bendrovės sudaro vieną ekonominį vienetą
(AP 65 straipsnio 1 dalis)
15. Konkurencija – Sąjungos taisyklės – Pažeidimai – Inkriminavimas – Juridinis asmuo, atsakingas už įmonės valdymą pažeidimo padarymo metu – Išimtys – Nepanaikintos bendrovės veiklos perleidimas kitai tai pačiai grupei priklausančiai bendrovei – Priskyrimas veiklą tęsiančiam juridiniam asmeniui – Sąlygos
(AP 65 straipsnio 1 dalis)
16. Konkurencija – Sąjungos taisyklės – Pažeidimai – Inkriminavimas – Juridinis asmuo, atsakingas už įmonės valdymą pažeidimo padarymo metu – Pareiga priskirti atsakomybę patronuojančiajai bendrovei – Nebuvimas – Atsakomybės priskyrimas perėmėjui įsigijimo ar susiliejimo atveju – Leistinumas
(AP 65 straipsnio 1 dalis)
17. Konkurencija – Baudos – Dydis – Nustatymas – Kriterijai – Pažeidimo sunkumas – Privalomo ar išsamaus kriterijų sąrašo nebuvimas
(Tarybos reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis; Komisijos pranešimo 98/C 9/03 1 A punktas)
18. Konkurencija – Baudos – Dydis – Nustatymas – Sudėtingi ekonominiai vertinimai – Komisijos diskrecija – Teisminė kontrolė – Teisėtumo kontrolė – Apimtis
(Tarybos reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis; Komisijos pranešimo 98/C 9/03 1 A ir 1 B punktai)
19. Konkurencija – Baudos – Baudų apskaičiavimo metodo gairės – Teisinis pobūdis – Orientacinė elgesio taisyklė, pagal kurią Komisija turi pati apriboti jai suteiktą diskreciją – Pareiga laikytis vienodo požiūrio, teisėtų lūkesčių apsaugos ir teisinio saugumo principų
(Komisijos pranešimas 98/C 9/03)
20. Konkurencija – Baudos – Dydis – Nustatymas – Komisijos priimtose gairėse nustatytas baudų apskaičiavimo metodas – Bazinio baudos dydžio apskaičiavimas – Atsižvelgimas bendrai į viso pažeidimo savybes
(Tarybos reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis; Komisijos pranešimo 98/C 9/03 1 A punktas)
21. Institucijų aktai – Motyvavimas – Pareiga – Apimtis – Sprendimas, kuriuo skiriamos baudos – Vertinimo veiksnių, leidusių Komisijai įvertinti pažeidimo sunkumą ir trukmę, nurodymas – Pakankamas nurodymas
(AP 15 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnis)
22. Konkurencija – Baudos – Dydis – Nustatymas – Pažeidimų kvalifikavimas kaip labai sunkių remiantis tik jų pobūdžiu – Pareiga įrodyti konkretų pažeidimo poveikį rinkai – Nebuvimas
(Tarybos reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis; Komisijos pranešimo 98/C 9/03 1 A punktas)
23. Konkurencija – Baudos – Dydis – Nustatymas – Kriterijai – Pažeidimo sunkumas – Pažeidimo kvalifikavimas kaip „labai sunkaus“ – Su pažeidimo pobūdžiu susijusio kriterijaus lemiamas vaidmuo – Kriterijaus, susijusio su atitinkamo produkto rinkos dydžiu, nesavarankiškas pobūdis – Pažeidimo pripažinimas labai sunkiu, nepaisant to, kad jis apėmė tik vienos valstybės narės teritoriją – Leistinumas
(Tarybos reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis; Komisijos pranešimo 98/C 9/03 1 A punktas)
24. Karteliai – Suderinti veiksmai – Keitimasis informacija dalyvaujant kartelyje arba jam rengiantis – Atsižvelgimas į pasikeistą informaciją – Prezumpcija
(AP 65 straipsnio 1 dalis)
25. Karteliai – Draudimas – Pažeidimai – Susitarimai ir suderinti veiksmai, sudarantys vieną pažeidimą – Atsakomybė už kitų įmonių elgesį, vykdant tą patį pažeidimą – Leistinumas – Kriterijai – Atsižvelgimas vertinant pažeidimo sunkumą
(AP 65 straipsnio 1 dalis)
26. Konkurencija – Baudos – Dydis – Nustatymas – Baudų už konkurencijos taisyklių pažeidimus nustatymo metodo gairės – Baudos sumažinimas, atsižvelgiant į kaltinamos įmonės bendradarbiavimą – Atvejis, patenkantis į pranešimo dėl bendradarbiavimo taikymo sritį – Priežasčių sumažinti nebuvimas
(Komisijos pranešimo 96/C 207/041 A punktas ir pranešimo 98/C 9/03 3 punktas)
27. Konkurencija – Baudos – Dydis – Nustatymas – Baudos sumažinimas, atsižvelgiant į kaltinamos įmonės bendradarbiavimą – Bendradarbiavimas tyrimo metu, kuris neviršija to, ką įmonės privalo daryti pagal Reglamento Nr. 17 11 straipsnį arba Reglamento Nr. 1/2003 18 straipsnį – Netaikymas
(Tarybos reglamento Nr. 17 11 straipsnis ir Tarybos reglamento Nr. 1/2003 18 straipsnis)
28. Konkurencija – Baudos – Dydis – Nustatymas – Kriterijai – Pažeidimo sunkumas – Lengvinančios aplinkybės – Pelno nebuvimas – Netaikymas – Bloga nagrinėjamo sektoriaus finansinė padėtis – Nedidelė pardavimo grąža – Netaikymas
(Tarybos reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis; Komisijos pranešimo 98/C 9/03 1 A punktas)
29. Konkurencija – Baudos – Dydis – Nustatymas – Atgrasomasis pobūdis – Apyvarta, į kurią gali būti atsižvelgta
(AP 65 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis)
30. Konkurencija – Baudos – Teisinis pagrindas – Nustatymas – Ankstesni Komisijos sprendimai – Konsultacinis pobūdis
(AP 65 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis)
31. Konkurencija – Administracinė procedūra – Komisijos pareigos – Protingo termino laikymasis – Pažeidimas – Sąlyga – Atitinkamos įmonės teisės į gynybą pažeidimas
(AP 65 straipsnis)
1. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 56–60, 66, 67, 69 punktus)
2. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 61–65, 68 punktus)
3. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 70–72 punktus)
4. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 76–80, 102 punktus)
5. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 105, 106 punktus)
6. Komisijos įgaliojimas priimti reikalingą aktą būtinai apima įgaliojimą pakeisti šį aktą. Taigi Komisija, be kita ko, gali prie sprendimo pridėti trūkstamus priedus. Komisija priimdama keičiančius sprendimus turi laikantis Sutartyje įtvirtintų kompetenciją ir formą bei procesą reglamentuojančių nuostatų.
(žr. 108 punktą)
7. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 120–122, 161, 255, 256 punktus)
8. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 120, 159, 160 punktus)
9. Bendrijos teisinėje sistemoje institucijos turi tik priskirtą kompetenciją. Todėl Bendrijų teisės aktų konstatuojamosiose dalyse yra nurodomas teisinis pagrindas, kurio pagrindu atitinkama institucija veikia atitinkamoje srityje. Tinkamo teisinio pagrindo parinkimas turi konstitucinę reikšmę.
Sprendimo, kuriuo Komisija jau pasibaigus EAPB sutarties galiojimui nustatė, kad įmonė pažeidė AP 65 straipsnio 1 dalį ir paskyrė jai baudą, teisinis pagrindas yra Reglamento Nr. 1/2003 7 straipsnio 1 dalis (dėl pažeidimo nustatymo) ir Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis (dėl baudos paskyrimo).
(žr. 125, 129 punktus)
10. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 130–146 punktus)
11. EB sutarties normos toje srityje, kurią iš pradžių reglamentavo EAPB sutartis, turi būti taikomos laikantis teisės aktų taikymo laiko atžvilgiu principų. Šiuo klausimu, nors procedūros normos iš esmės yra taikomos visiems jų įsigaliojimo metu nagrinėjamiems ginčams, siekiant užtikrinti teisinio saugumo principo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principo laikymąsi, materialinės normos turi būti aiškinamos taip, kad jos taikomos iki jų įsigaliojimo susiklosčiusioms situacijoms, jeigu iš šio normų turinio, tikslo ar struktūros aiškiai matyti, kad joms turi būti pripažintas toks poveikis.
Šiuo požiūriu, kalbant apie materialines nuostatas, taikomas teisinei situacijai, galutinai susiklosčiusiai iki EAPB sutarties galiojimo termino pabaigos, Sąjungos teisinės sistemos tęstinumas ir su teisinio saugumo bei teisėtų lūkesčių apsaugos principais susiję reikalavimai numato pagal EAPB sutartį priimtų materialinių nuostatų taikymą faktinėms aplinkybėms, patenkančioms į šios sutarties taikymo sritį ratione materiae ir ratione temporis. Taigi pagal teisės pažeidimų ir bausmių apibrėžtumo principą nereikalaujama, kad, kalbant apie sprendimą, kuriuo skiriama bauda už konkurencijos normų pažeidimą, nagrinėjama veika būtų neteisėta ne tik jos padarymo, bet ir nubaudimo už ją metu.
(žr. 147, 148, 150–153 punktus)
12. Kadangi panaikinus Sąjungos teisės aktą nebūtinai panaikinami ir jo parengiamieji teisės aktai, nes procedūra, kuri taikoma keičiant panaikintą teisės aktą, iš esmės gali būti tęsiama tiksliai nuo to momento, nuo kurio padarytas pažeidimas. Todėl reikia konstatuoti, kad Bendrojo Teismo sprendimas, kuriuo buvo panaikintas Komisijos sprendimas, konstatuojantis konkurencijos normų pažeidimą ir nustatantis baudas, neturi įtakos pranešimo apie kaltinimus ir pranešimo apie papildomus kaltinimus teisėtumui ir kad Komisija pagrįstai gali atnaujinti procedūrą būtent nuo to momento, nuo kurio padarytas pažaidimas. Iš to matyti, kad ieškovo teisė į gynybą nebuvo pažeista aplinkybe, kad Komisija jam nenusiuntė naujo pranešimo apie kaltinimus arba dėl to, kad į jį niekada nebuvo kreiptasi dėl naujo Komisijos pasirinkto naujam savo sprendimui pagrįsti teisinio pagrindo analizės ir bendro taikymo.
(žr. 173, 175, 177, 181 punktus)
13. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 186–193 punktus)
14. Nors paprasčiausia aplinkybė, kad dviejų atskirų komercinių bendrovių akcinis kapitalas priklauso tam pačiam asmeniui ar tai pačiai šeimai, savaime nėra pakankama įrodyti, jog šios dvi bendrovės sudaro ekonominį vienetą, vis dėlto tokio ekonominio vieneto egzistavimą gali lemti įvairūs veiksniai.
Tarp tokių veiksnių gali būti aplinkybė, kad tam tikri asmenys tuo pačiu metu dirbo šiose bendrovėse, konkrečiai užimdami reikšmingų pareigų skirtingų bendrovių valdymo organuose. Be to, aplinkybė, kad juridinis asmuo pats gamina prekę, dėl kurios susiformavo kartelis, nėra lemiama inkriminuojant elgesį, laikomą AP 65 straipsnio pažeidimu. Galiausiai tyliu pritarimu pratęsta įgaliojimo sutartis, pagal kurią viena iš bendrovių įsipareigojo daryti užsakymus remdamasi kitos bendrovės sutartyse su tiekėjais ir klientais nustatytomis sąlygomis (kiekiai, kainos ir mokėjimo terminai), taip pat gali būti įrodymas, kad šios dvi bendrovės sudaro ekonominį vienetą.
(žr. 198–201, 220, 223–225, 227, 229, 230, 236 punktus)
15. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 202–207 punktus)
16. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 212, 213 punktus)
17. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 239 punktą)
18. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 239, 249–251 punktus)
19. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 241–243 punktus)
20. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 246–248, 261, 262 punktus)
21. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 258 punktą)
22. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 263–266 punktus)
23. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 273 punktą)
24. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 286 punktą)
25. Įmonė, dalyvavusi vykdant vieną kompleksinį pažeidimą ir atlikusi veiksmus, kurie atitinka susitarimo arba suderintų veiksmų, turinčių antikonkurencinį tikslą, kaip tai suprantama pagal AP 65 straipsnį, sąvokas ir kuriais siekiama prisidėti prie viso pažeidimo įgyvendinimo, taip pat gali būti atsakinga už kitų įmonių veiksmus atliekant tą patį pažeidimą per visą jos dalyvavimo vykdant šį pažeidimą laikotarpį, kai nustatoma, kad atitinkama įmonė žino apie kitų dalyvių neteisėtą elgesį arba gali protingai jį numatyti ir yra pasirengusi prisiimti su tuo susijusią riziką.
Todėl tai, kad įmonė dalyvavo ne visose kartelio dalyse ar kad jos vaidmuo buvo nesvarbus, neturi reikšmės norint įrodyti pažeidimą.
Tačiau kalbant apie atitinkamos įmonės individualios atsakomybės vertinimą, į šias aplinkybes reikia atsižvelgti vertinant pažeidimo sunkumą ir prireikus nustatant baudos dydį.
(žr. 293, 294, 296 punktus)
26. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 305 punktą)
27. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 306 punktą)
28. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 309 punktą)
29. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 314 punktą)
30. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 320 punktą)
31. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 328 punktą)