201 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Ferreira Valsabbia ir Valsabbia Investimenti prieš Komisiją

(Byla T-92/10)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovės: Ferreira Valsabbia SpA (Odolo, Italija), Valsabbia Investimenti SpA (Odolo, Italia), atstovaujama advokatų D. Fosselard, S. Amoruso, L. Vitolo

Atsakovė: Europos Komisija

Ieškovės reikalavimai

Panaikinti 2009 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimą C (2009) 7492 galutinis byloje COMP/37 956 - Tondo per cemento armato, riadozione (toliau - sprendimas), iš dalies pakeistą ir papildytą 2009 m. gruodžio 8 d. Komisijos sprendimu C (2009) 9912 galutinis (toliau - papildantis sprendimas), kiek juo konstatuota, kad Ferriera Valsabbia SpA. ir Vasabbia Investimenti SpA. pažeidė EAPB 65 straipsnį ir nustatyta joms solidariai 10,25 milijonų eurų bauda.

Nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti sprendimo 2 straipsnį, kuriuo ieškovės paskirta bauda.

Nepatenkinus šio reikalavimo, sumažinti paskirtos baudos sumą ir priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra analogiški parteiktiesiems kituose ieškiniuose dėl to paties sprendimo. Konkrečiai ieškovės tvirtina:

Komisija neturi kompetencijos nustatyti EAPB 65 straipsnio pažeidimą pasibaigus šios sutarties galiojimui ir bet kuriuo atveju Reglamento (EB) Nr. 1/2003¹ 7 straipsnio 1 dalimi ir 23 straipsnio 2 dalimi remtis kaip teisiniu pagrindu.

Pažeistos ieškovių teisės į gynybą vykstant procedūrai Komisijoje.

Pažeista EAPB 65 straipsnio 1 dalis, nes sprendime aprašytų faktų nėra bendrame ir besitęsiančiame susitarime.

Pažeistos nustatytų baudų apskaičiavimo gairės bei vienodo požiūrio ir proporcingumo principai.

Šiuo klausimu jos iš esmės tvirtina, kad ieškovių priskyrimas pirmai įmonių grupei, kuriai nustatyta didžiausia bauda yra neteisėtas, nes, jų manymu, baudos nustatymo procedūroje Komisija klaidingai taikė jos specifinės įtakos rinkai kriterijų, tačiau netaikė vienodai bendro įmonės dydžio kriterijaus. Be to, baudos nustatymo procedūra buvo neteisingai vykdoma, kiek tai susiję su švelninančių aplinkybių vertinimu. Galiausiai dėl labai ilgos procedūros trukmės padaryta didelė žala teisei į teisingą procesą per protingą terminą.

____________

¹ - 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003 1 4, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).