Žaloba podaná dne 17. února 2010 - Bilbaína de Alquitranes a další v. ECHA

(Věc T-93/10)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Bilbaína de Alquitranes, SA (Luchana Baracaldo, Španělsko), Cindu Chemicals BV (Uithoorn, Nizozemsko), Deza a.s. (Valašske Meziříčí, Česká republika), Industrial Química del Nalón, SA (Oviedo, Španělsko), Koppers Denmark A/S (Nyborg, Dánsko), Koppers UK Ltd (Scunthorpe, Spojené království), Rütgers Germany GmbH (Castrop Rauxel, Německo), Rütgers Belgium NV (Zelzate, Belgie) a Rütgers Poland Sp. Z o.o. (Kedzierzyn Kozle, Polsko) (zástupci: K. Van Maldegem, R. Cana, advokáti a P. Sellar, solicitor)

Žalovaná: Evropská agentura pro chemické látky (ECHA)

Návrhové žádání žalobkyň

prohlásit žalobu za přípustnou a opodstatněnou;

částečně zrušit napadený akt v rozsahu, v němž se týká látky smola, černouhelný dehet, vysokoteplotní, č. CAS-65996-93-2; a

uložit ECHA náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně se domáhají částečného zrušení rozhodnutí Evropské agentury pro chemické látky (dále jen "ECHA") (ED/68/2009), kterým byla látka smola, černouhelný dehet, vysokoteplotní č. CAS 65996-93-2 (dále jen "SČDVT") označena jakožto látka splňující kritéria stanovená v článku 57 písm. d) a e) nařízení (ES) č. 1907/2006¹ (dále jen "REACH"), na základě článku 59 REACH.

Podle napadeného rozhodnutí, které bylo žalobkyním sděleno prostřednictvím tiskové zprávy ECHA byla látka smola, černouhelný dehet, vysokoteplotní zařazena mezi 15 nových chemických látek na Seznamu látek vzbuzujících zvlášť velké obavy ke schválení.

Souhrnně žalobkyně nezpochybňují označení SČDVT jakožto karcinogenní látky, ale zpochybňují označení této látky jakožto perzistentní, bioakumulativní a toxické látky a jakožto vysoce perzistentní a vysoce bioakumulativní látku na základě kritérií uvedených v příloze XIII nařízení REACH.

Krom toho žalobkyně uvádějí, že zařazení látky smola, černouhelný dehet, vysokoteplotní na seznam látek vzbuzujících zvlášť velké obavy ke schválení povede k případnému zařazení této látky do přílohy XIV nařízení REACH, což bude mít pro žalobkyně mnohé negativní právní důsledky, které přímo vyplývají z tohoto označení.

Žalobkyně tvrdí, že je napadené rozhodnutí protiprávní, jelikož porušuje pravidla stanovená nařízením REACH použitelná pro označování látek vzbuzujících zvlášť velké obavy a perzistentní, bioakumulativní a toxické látky a zvláště vysoce perzistentní a vysoce bioakumulativní látky. V důsledku toho je napadené rozhodnutí založeno na nesprávném posouzení skutkového stavu a nesprávném právním posouzení, jelikož označení látky smola, černouhelný dehet, vysokoteplotní jakožto látky vzbuzující zvlášť velké obavy z důvodu, že je perzistentní, bioakumulativní a toxická a vysoce perzistentní a vysoce bioakumulativní vychází pouze z vlastností jejích složek, což nemá v nařízení REACH právní základ.

Navíc je napadené rozhodnutí protiprávní, jelikož porušuje zásadu rovného zacházení v rozsahu, v němž bez žádného objektivního odůvodnění zavádí diskriminaci mezi dotčenou látkou a dalšími srovnatelnými látkami.

Žalobkyně nakonec tvrdí, že napadené rozhodnutí porušuje zásadu proporcionality, jelikož je nepřiměřené s ohledem na opatření, která má k dispozici žalovaná a na nevýhody způsobené ve vztahu ke sledovaným cílům.

____________

¹ - _Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 ze dne 18. prosince 2006 o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek (REACH), o zřízení Evropské agentury pro chemické látky, o změně směrnice 1999/45/ES a o zrušení nařízení Rady (EHS) č. 793/93, nařízení Komise (ES) č. 1488/94, směrnice Rady 76/769/EHS a směrnic Komise 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Úř. věst. 2006 l 396, s. 1).