2024. január 9-én benyújtott kereset – Zardini kontra Bizottság

(T-9/24. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Alessandro Zardini (Marano di Valpollicella, Olaszország) (képviselő: M. Velardo, ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

semmisítse meg a 2023. március 22-i intézkedést, amely szerint a felperes nem került fel az EPSO/AD/371/19 versenyvizsga tartaléklistájára, mivel 122,5/180 pontot ért el, amely nem elegendő a 124/180 ponthatár eléréséhez;

semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2023. október 19-i intézkedését, amellyel hallgatólagosan elutasításra került a 2023. június 19-én a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése értelmében benyújtott közigazgatási jogorvoslati kérelem, miután az intzémény a belső panasz bernyújtásától számítva négy hónapon keresztül hallgatott;

a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

Az első, az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata (szabályzat) 27. cikke, valamint a pályázók közötti egyenlő bánásmód megsértésére alapított jogalap.

A második, a pályázók közötti egyenlő bánásmód elvének megsértésére alapított jogalap. A pályázók objektív értékelésének hiánya, valamint a szabályzat III. melléklete 5. cikke első és harmadik bekezdésének megsértése a versenyvizsgán használható nyelvekre vonatkozó szabályok megsértése okán.

A harmadik, a pályázók közötti egyenlő bánásmód elvének megsértésére, az objektív értékelés hiányára, valamint a szabályzat III. melléklete 5. cikke első és harmadik bekezdésének azon okból történő megsértésére alapított jogalap, mivel a kijelölt feladatok összetettebbek voltak, mint a többi pályázó által megoldottak. A versenyvizsga lebonyolításával kapcsolatban eltérő módozatok kerültek elfogadásra, amelyek nem tettek lehetővé megfelelő időközöket az egyik és a másik feladat között. Ezenkívül nem volt biztosított a végzettségeknek a vizsgabizottság általi vizsgálata a Talent Screener szakaszban.

A negyedik, az indokolási kötelezettség és ezzel kapcsolatban az eljárás felei közötti egyenlőség elvének (az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke) megsértésére, a megtámadott intézkedések jogellenességére (a szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése) alapított jogalap, mivel a Bizottság nem indokolta megfelelően a megtámadott intézkedéseket és nem válaszolt a panaszra.

Az ötödik, a pályázók közötti egyenlőség megsértésére és az értékelések objektivitásának hiányára alapított jogalap, mivel hiányzott a vizsgabizottság kiegyensúlyozottsága.

A hatodik, a szabályzat III. melléklete 5. cikke (5) bekezdésének megsértésére alapított jogalap, mivel az elnök nem biztosította a „shadowing” funkciót, és a tartaléklistára felkerült pályázók száma nem egyezett meg a meghirdetett álláshelyek kétszeresével.

____________