Zahtjev za prethodnu odluku koji je 22. svibnja 2023. uputio Sofijski rajonen sad (Bugarska) – Inspektorat kam Visšija sadeben savet
(predmet C-313/23, Inspektorat kam Visšija sadeben savet)
Jezik postupka: bugarski
Sud koji je uputio zahtjev
Sofijski rajonen sad
Stranke glavnog postupka
Podnositelj zahtjeva: Inspektorat kam Visšija sadeben savet
Prethodna pitanja
Treba li članak 19. stavak 1. drugi podstavak [UEU-a] u vezi s člankom 47. drugim stavkom Povelje Europske unije o temeljnim pravima tumačiti na način da mogućnost produljenja funkcija tijela koje može pokrenuti stegovni postupak protiv sudaca i koje ima ovlasti za prikupljanje podataka u vezi s njihovom imovinom na neodređeno vrijeme nakon prestanka mandata tog tijela utvrđenog ustavom sama po sebi ili pod određenim uvjetima predstavlja povredu obveze država članica da osiguraju djelotvorne pravne lijekove za neovisan sudski nadzor? Ako je dopušteno takvo produljenje tih ovlasti, pod kojim je uvjetima ono dopušteno?
Treba li članak 2. stavak 2. točku (a) Uredbe (EU) 2016/6791 […] o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i o slobodnom kretanju takvih podataka […] (Opća uredba o zaštiti podataka, u daljnjem tekstu: OUZP) tumačiti na način da je u slučaju otkrivanja bankovne tajne u svrhu provjere imovine sudaca i državnih odvjetnika koja se naposljetku objavljuje riječ o djelatnosti koja nije obuhvaćena opsegom prava Unije? Je li odgovor drukčiji ako ta djelatnost obuhvaća i otkrivanje podataka o članovima obitelji sudaca i državnih odvjetnika koji sami nisu suci i državni odvjetnici?
Ako se na drugo pitanje odgovori na način da se primjenjuje pravo Unije, treba li članak 4. točku 7. OUZP-a tumačiti na način da sudsko tijelo koje drugom tijelu javne vlasti odobri pristup podacima o stanju na računima sudaca i državnih odvjetnika te članova njihovih obitelji određuje svrhe ili sredstva obrade osobnih podataka i stoga je „voditelj obrade” osobnih podatka?
Ako se na drugo pitanje odgovori na način da se primjenjuje pravo Unije, a odgovor na treće pitanje bude niječan, treba li članak 51. OUZP-a tumačiti na način da je sudsko tijelo koje drugom tijelu javne vlasti odobri pristup podacima o stanju na računima sudaca i državnih odvjetnika te njihovih članova obitelji odgovorno za praćenje [primjene] te uredbe i stoga se može smatrati „nadzornim tijelom” u pogledu tih podataka?
Ako se na drugo pitanje odgovori na način da se primjenjuje pravo Unije, a odgovor na treće ili četvrto pitanje bude potvrdan, treba li članak 32. stavak 1. točku (b) OUZP-a odnosno članak 57. stavak 1. točku (a) te uredbe tumačiti na način da je sudsko tijelo koje drugom tijelu javne vlasti odobri pristup podacima o stanju na računima sudaca i državnih odvjetnika te njihovih članova obitelji obvezno, ako raspolaže podacima o povredi osobnih podataka koju je u prošlosti počinilo tijelo kojem treba omogućiti takav pristup, pribaviti informacije o mjerama koje su poduzete u svrhu zaštite podataka te prilikom odlučivanja o odobrenju pristupa razmotriti primjerenost tih mjera?
Ako se na drugo pitanje odgovori na način da se primjenjuje pravo Unije te neovisno o odgovorima na treće i četvrto pitanje, treba li članak 79. stavak 1. OUZP-a u vezi s člankom 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima tumačiti na način da u slučaju kad se nacionalnim pravom države članice predviđa da se određene kategorije podataka mogu otkriti tek nakon sudskog odobrenja sud koji je nadležan u tom pogledu mora po službenoj dužnosti osigurati sudsku zaštitu osoba čiji su podaci otkrivaju na način da tijelu koje je zatražilo pristup podacima i za koje je poznato da je u prošlosti počinilo povrede osobnih podataka naloži pružanje informacija o mjerama poduzetima u skladu s člankom 33. stavkom 3. točkom (d) OUZP-a i njihovoj učinkovitoj primjeni?
____________
1 Uredba (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i o slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive 95/46/EZ (Opća uredba o zaštiti podataka) (SL 2016., L 119, str. 1.)