Rozsudek Tribunálu (sedmého senátu) ze dne 22. ledna 2015 – Tsujimoto v. OHIM – Kenzo (KENZO)
(Věc T‑322/13)
„Ochranná známka Společenství – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Společenství KENZO – Starší slovní ochranná známka Společenství KENZO – Relativní důvod pro zamítnutí – Dobré jméno – Článek 8 odst. 5 nařízení (ES) č. 207/2009 – Opožděné předložení dokumentů – Posuzovací pravomoc odvolacího senátu – Článek 76 odst. 2 nařízení č. 207/2009“
1. Ochranná známka Společenství – Odvolací řízení – Odvolání proti rozhodnutí námitkového oddělení Úřadu – Přezkum odvolacím senátem – Rozsah – Skutečnosti a důkazy nepředložené na podporu námitek ve lhůtě stanovené za tímto účelem – Zohlednění – Posuzovací pravomoc odvolacího senátu (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 76 odst. 2; nařízení Komise č. 2868/95, článek 1 pravidlo 20 odst. 1 a pravidlo 50 odst. 1) (viz body 15–17)
2. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky, která má dobré jméno – Ochrana starší ochranné známky s dobrým jménem rozšířená na výrobky nebo služby, které nejsou podobné – Podmínky – Spojitost mezi ochrannými známkami – Kritéria pro posouzení (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 5) (viz body 34, 35)
3. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky, která má dobré jméno – Ochrana starší ochranné známky s dobrým jménem rozšířená na výrobky nebo služby, které nejsou podobné – Podmínky – Prospěch neprávem získaný z rozlišovací způsobilosti nebo dobrého jména starší ochranné známky – Pojem (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 5) (viz body 36, 37)
4. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky, která má dobré jméno – Ochrana starší ochranné známky s dobrým jménem rozšířená na výrobky nebo služby, které nejsou podobné – Podmínky – Prospěch neprávem získaný z rozlišovací způsobilosti nebo dobrého jména starší ochranné známky – Důkaz (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 5) (viz body 38)
5. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky, která má dobré jméno – Ochrana starší ochranné známky s dobrým jménem rozšířená na výrobky nebo služby, které nejsou podobné – Prospěch neprávem získaný z rozlišovací způsobilosti nebo dobrého jména starší ochranné známky – Slovní ochranné známky KENZO (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 5) (viz body 39–44)
6. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky, která má dobré jméno – Ochrana starší ochranné známky s dobrým jménem rozšířená na výrobky nebo služby, které nejsou podobné – Užívání přihlašované ochranné známky bez řádného důvodu – Jméno či příjmení přihlašovatele – Absence řádného důvodu (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 5) (viz bod 47)
Předmět
| Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 25. března 2013 (věc R 1364/2012–2) týkajícímu se námitkového řízení mezi společností Kenzo a Kenzem Tsujimotem |
Výrok
2) | | Kenzu Tsujimotovi se ukládá náhrada nákladů řízení. |