Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 22ης Ιανουαρίου 2015 – Tsujimoto κατά ΓΕΕΑ – Kenzo (KENZO)

(Υπόθεση T‑322/13)

«Κοινοτικό σήμα – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος KENZO – Προγενέστερο κοινοτικό λεκτικό σήμα KENZO – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Φήμη – Άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 – Εκπρόθεσμη προσκόμιση εγγράφων – Διακριτική ευχέρεια του τμήματος προσφυγών – Άρθρο 76, παράγραφος 2, του κανονισμού 207/2009»

1.                     Κοινοτικό σήμα – Διαδικασία προσφυγής – Προσφυγή κατά αποφάσεως του τμήματος ανακοπών του ΓΕΕΑ – Εξέτασή της από το τμήμα προσφυγών – Περιεχόμενο – Πραγματικά περιστατικά και αποδεικτικά στοιχεία που δεν προβλήθηκαν προς στήριξη της ανακοπής εντός της ταχθείσας προθεσμίας – Συνεκτίμησή τους – Διακριτική ευχέρεια του τμήματος προσφυγών (Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 76 § 2· κανονισμός 2868/95 της Επιτροπής, άρθρο 1, κανόνες 20 § 1 και 50 § 1) (βλ. σκέψεις 15-17)

2.                     Κοινοτικό σήμα – Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος – Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου – Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος που χαίρει φήμης – Διεύρυνση της προστασίας του προγενέστερου σήματος που χαίρει φήμης ώστε να περιλαμβάνει και προϊόντα ή υπηρεσίες που δεν είναι παρόμοια – Προϋποθέσεις – Συσχετισμός των σημάτων – Κριτήρια εκτιμήσεως (Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 5) (βλ. σκέψεις 34, 35)

3.                     Κοινοτικό σήμα – Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος – Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου – Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος που χαίρει φήμης – Διεύρυνση της προστασίας του προγενέστερου σήματος που χαίρει φήμης ώστε να περιλαμβάνει και προϊόντα ή υπηρεσίες που δεν είναι παρόμοια – Προϋποθέσεις – Αθέμιτο όφελος από τον διακριτικό χαρακτήρα ή από τη φήμη του προγενέστερου σήματος – Έννοια (Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 5) (βλ. σκέψεις 36, 37)

4.                     Κοινοτικό σήμα – Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος – Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου – Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος που χαίρει φήμης – Διεύρυνση της προστασίας του προγενέστερου σήματος που χαίρει φήμης ώστε να περιλαμβάνει και προϊόντα ή υπηρεσίες που δεν είναι παρόμοια – Προϋποθέσεις – Αθέμιτο όφελος από τον διακριτικό χαρακτήρα ή από τη φήμη του προγενέστερου σήματος – Απόδειξη (Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 5) (βλ. σκέψη 38)

5.                     Κοινοτικό σήμα – Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος – Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου – Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος που χαίρει φήμης – Διεύρυνση της προστασίας του προγενέστερου σήματος που χαίρει φήμης ώστε να περιλαμβάνει και προϊόντα ή υπηρεσίες που δεν είναι παρόμοια – Αθέμιτο όφελος από τον διακριτικό χαρακτήρα ή από τη φήμη του προγενέστερου σήματος – Λεκτικά σήματα KENZO (Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 5) (βλ. σκέψεις 39-44)

6.                     Κοινοτικό σήμα – Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος – Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου – Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος που χαίρει φήμης – Διεύρυνση της προστασίας του προγενέστερου σήματος που χαίρει φήμης ώστε να περιλαμβάνει και προϊόντα ή υπηρεσίες που δεν είναι παρόμοια – Χρήση, χωρίς εύλογη αιτία, του σήματος του οποίου ζητείται η καταχώριση – Επώνυμο ή όνομα του αιτούντος την καταχώριση – Δεν αποτελεί εύλογη αιτία (Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 5) (βλ. σκέψη 47)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δεύτερου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 25ης Μαρτίου 2013 (υπόθεση R 1364/2012‑2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Kenzo και του Kenzo Tsujimoto.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

1) Απορρίπτει την προσφυγή.

2) Καταδικάζει τον Kenzo Tsujimoto στα δικαστικά έξοδα.