Kanne 29.9.2008 - Performing Right Society v. komissio

(Asia T-421/08)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Performing Right Society Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat J. Rivas Andrés ja M. Nissen)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehty komission päätös (asia COMP/C2/38.698 - CISAC) on kumottava sillä perusteella, että rikkomisten alkamisajankohtaa eikä näin ollen rikkomisten kestoa ei ole mainittu

EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen (asia COMP/C2/38.698 - CISAC) 3 artikla ja/tai 4 artiklan 2 kohta on kumottava

vaihtoehtoisesti EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen (asia COMP/C2/38.698 - CISAC) 3 artikla ja/tai 4 artiklan 2 kohta on kumottava siltä osin kuin kantaja on sisällytetty kyseisiin säännöksiin

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii nyt esillä olevalla kanteellaan EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 3435 (asia COMP/C2/38.698 - CISAC) kumoamista EY 230 artiklan mukaisesti.

Kantaja väittää ensimmäisessä kanneperusteessaan, että riidanalaisen päätöksen perustelut eivät tue rikkomisen toteamista yhdenkään seuraavan käyttömuodon osalta: satelliittilähetykset, verkkolähetykset ja edelleen lähettäminen kaapeleitse. Kantaja väittää tällä perusteella, että komissio ei ole esittänyt todisteita väitetyistä yhdenmukaistetuista menettelytavoista, joihin kaikki Euroopan talousalueelle sijoittautuneet CISAC:in jäsenet osallistuivat rajoittamalla kukin vastavuoroista edustusta koskevien valtuutusten alan alueeseensa. Kantaja katsoo, että komissio teki näin olleen arviointivirheen ja rikkoi EY 81 artiklaa sekä EY 253 artiklaa. Kantaja väittää, että Euroopan talousalueelle sijoittautuneiden CISAC:in jäsenten keskuudessa ei nimittäin ole yhdenmukaistettuja menettelytapoja, minkä riidanalaisessa päätöksessä itsessään mainitut aluerajoituksia koskevat poikkeukset osoittavat. Kantaja väittää lisäksi, että riidanalaista päätöstä ei ole perusteltu riittävällä tavalla, koska siinä ei mainita rikkomisten alkamisajankohtaa eikä näin ollen niiden kestoa erityisesti yhdenmukaistettujen menettelytapojen osalta, ja sillä näin ollen rikottiin myös neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003¹ 16 artiklan 1 kohtaa.

Kantaja väittää toisessa kanneperusteessaan, että riidanalaisen päätöksen perustelut ovat virheellisiä, koska ne eivät todista, että kantaja olisi osallistunut väitettyihin yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin. Lisäksi kantaja katsoo, että sen käyttäytymiselle on olemassa uskottava selitys, joka on muu kuin yhdenmukaistetun menettelytavan olemassaolo, nimittäin se, että se tekee liiketaloudellisesti edullisimmiksi arvioimansa ratkaisut. Kantaja väittää lisäksi, että komission olisi vakiintuneen oikeuskäytännön mukaisesti pitänyt tutkia, kuuluuko se, että nimitetään yksi tai useampi oikeuksien kollektiivinen valvontajärjestö lisää, jotta voitaisiin kilpailla sekä paikallisen valvontajärjestöjen ja suorien lisenssien myöntävän järjestön kanssa, rationaaliseen toimijakohtaiseen markkinakäyttäytymiseen.

Kolmannen kanneperusteen yhteydessä kantaja väittää, että riidanalaisen päätöksen 4 artiklan 2 kohdassa säädetyt seuraamuksiin liittyy oikeudellisia epävarmuuksia, minkä lisäksi ne eivät ole oikeutettuja eivätkä tarpeellisia ja/tai oikeassa suhteessa väitetyn rikkomisen lopettamiseksi.

Kantaja väittää neljännessä kanneperusteessaan, että komissio loukkasi kantajan oikeutta tulla kuulluksi, kun se ei esittänyt perusteita päätökselleen olla hyväksymättä ehdotettuja sitoumuksia.

____________

¹ - Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003 L, s. 1).