RETTENS KENDELSE (Appelafdelingen)
13. december 2012
Sag T-641/11 P
Harald Mische
mod
Europa-Kommissionen
»Appel – personalesag – tjenestemænd – udnævnelse – indplacering i lønklasse og på løntrin – udvælgelsesprøve offentliggjort inden ikrafttrædelsen af den nye tjenestemandsvedtægt – ansættelse af Parlamentet og samtidig overførsel til Kommissionen – delvist ufornødent at træffe afgørelse – appel, der til dels er åbenbart ugrundet«
Angående: Appel af dom afsagt af Retten for EU-personalesager (Anden Afdeling) den 29. september 2011, Mische mod Kommissionen (sag F-70/05), med påstand om ophævelse af denne dom.
Udfald: Det er ufornødent at træffe afgørelse i appelsagen, for så vidt som denne vedrører en prøvelse af den af Retten for EU-personalesager (Anden Afdeling) afsagte dom af 29. september 2011, Mische mod Kommissionen (sag F-70/05), for så vidt som denne forkaster påstandene om annullation af Kommissionen for De Europæiske Fællesskabers afgørelse af 11. november 2004 derved, at indplaceringen af Harald Mische heri fastsættes til lønklasse A*6. I øvrigt forkastes appellen. Harald Mische bærer sine egne omkostninger og betaler de omkostninger, som Kommissionen har afholdt i appelsagen. Rådet for Den Europæiske Union bærer sine egne omkostninger.
Sammendrag
1. Appel – anbringender – anbringender, som åbenbart ikke kan antages til realitetsbehandling eller åbenbart er ugrundede – afvisning af appellen ved begrundet kendelse uden mundtlig forhandling
(Rettens procesreglement, art. 145)
2. Appel – retlig interesse – Rettens undersøgelse af egen drift – omstændighed indtrådt efter Rettens dom, der medfører, at dommen ikke længere kan skade appellanten – appel, der ikke vil kunne medføre en fordel – ufornødent at træffe afgørelse
3. Appel – anbringender – krav om præcis kritik af et punkt i Personalerettens argumentation
[Art. 257 TEUF; statutten for Domstolen, bilag I, art. 11; Rettens procesreglement, art. 138, stk. 1, første afsnit, litra c)]
4. Tjenestemænd – ansættelse – udnævnelse i lønklasse – indførelse af en ny karrierestruktur ved forordning nr. 723/2004 – overgangsbestemmelser om indplacering i lønklasse – anvendelsesområdet for artikel 5, stk. 4 i bilag XIII til vedtægten – midlertidigt ansatte, der har bestået den almindelige udvælgelsesprøve – ikke omfattet
(Tjenestemandsvedtægten, bilag XIII, art. 5, stk. 4; Rådets forordning nr. 723/2004)
5. Tjenestemænd – ligebehandling – foranstaltninger vedtaget af en institution til fordel for en bestemt persongruppe, uden at der forelå en retlig forpligtelse hertil – ikke muligt at påberåbe sig ligebehandlingsprincippet over for en anden institution
6. Appel – anbringender – anbringende mod en doms præmis, der ikke er nødvendig som begrundelse for domskonklusionen – anbringende uden betydning
7. Tjenestemandssager – erstatningssøgsmål anlagt, uden at der har været gennemført en administrativ procedure i overensstemmelse med vedtægten – afvisning
(Tjenestemandsvedtægten, art. 90 og 91)
8. Tjenestemandssager – fuld prøvelsesret – muligheden for af egen drift at pålægge den sagsøgte institution at betale en godtgørelse – fakultativ karakter
(Tjenestemandsvedtægten, art. 91, stk. 1)
1. Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 25)
Henvisning til:
Retten: 10. marts 2008, sag T-233/07 P, Lebedef-Caponi mod Kommissionen, Sml. Pers. I-B-1, s. 3, og II-B-1, s. 19, præmis 21 og 22
2. Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 26)
Henvisning til:
Domstolen: 19. oktober 1995, sag C-19/93 P, Rendo m.fl. mod Kommissionen, Sml. I, s. 3319, præmis 13; 27. oktober 2011, sag C-605/10 P(R), Inuit Tapiriit Kanatami m.fl. mod Parlamentet og Rådet, ikke trykt i Samling af Afgørelser, præmis 15
3. Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 40)
Henvisning til:
Domstolen: 19. juli 2012, sag C-264/11 P, Kaimer m.fl. mod Kommissionen, præmis 61 og den deri nævnte retspraksis
4. Overgangsbestemmelsen i artikel 5, stk. 4, i bilag XIII til vedtægten har karakter af en undtagelse til et generelt princip, hvorfor dennes ordlyd skal fortolkes strengt. En strengt bogstavelig fortolkning af artikel 5, stk. 4, i bilag XIII til vedtægten kræver imidlertid netop, at der tages højde for, at denne bestemmelse på den ene side ikke omfatter midlertidigt ansatte, der har bestået en almindelig udvælgelsesprøve – idet en sådan udvælgelsesprøve normalt ikke vil føre til en ansættelse med overgang til en anden kategori ‑ og at dens ordlyd på den anden side ikke overlader noget skøn til administrationen i forhold til at fortolke den og anvende den anderledes. Eftersom alle midlertidigt ansatte, uanset hvilken type udvælgelsesprøve de deltager i, råder over en vis erhvervsmæssig erfaring inden for institutionerne, har EU-lovgiver ikke desto mindre bevidst udelukket de midlertidigt ansatte, der har bestået en almindelig udvælgelsesprøve, fra artikel 5, stk. 4, i bilag XIII til vedtægtens anvendelsesområde. Har denne særlige overgangsbestemmelse været forbeholdt midlertidigt ansatte, der har bestået en udvælgelsesprøve til overgang til en anden kategori eller en intern udvælgelsesprøve, er det imidlertid med det formål at tilskynde disse ansatte til at deltage i sådanne udvælgelsesprøver for at opnå udnævnelsen til tjenestemand i kombination med en overgang til en anden kategori. Den almindelige udvælgelsesprøve er derimod åben for alle interesserede selv uden for institutionerne og er derfor ikke udformet med henblik på ansættelsen og udnævnelsen med en sådan overgang til en anden kategori. Under disse omstændigheder er der ingen grund til at antage, at lovgiver har ønsket at lade artikel 5, stk. 4, i bilag XIII til vedtægten omfatte de ansøgere, der har bestået en almindelig udvælgelsesprøve. Det følger heraf, at den beståede ansøger til en almindelig udvælgelsesprøve ikke befinder sig i en juridisk situation, der er sammenlignelig med ansøgere, der har bestået en udvælgelsesprøve til overgang til en anden kategori eller en intern udvælgelsesprøve. I betragtning af denne sondring mellem disse typer af udvælgelsesprøve og det formål, som EU-lovgiver har efterstræbt, kan denne beståede ansøger ikke påberåbe sig den erhvervsmæssige erfaring eller den anciennitet, der er opnået som midlertidigt ansat, med henblik på at godtgøre, at han befinder sig i en situation, der kan sammenlignes med den, som disse andre midlertidigt ansatte befinder sig i, idet lovgiver ikke har anerkendt disse faktorer som værende sammenligningskriterier eller juridisk relevante differentieringer og ikke har overladt administrationen noget skøn i denne henseende.
(jf. præmis 45-47)
Henvisning til:
Domstolen: 5. december 1974, sag 176/73, Van Belle mod Rådet, Sml. s. 1361, præmis 8
Retten: 8. december 2005, sag T-237/00, Reynolds mod Parlamentet, Sml. Pers. I-A, s. 385, og II, s. 1731, præmis 101
5. Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 49)
Henvisning til:
Retten: 16. september 2009, sag T-271/08 P, Boudova m.fl. mod Kommissionen, Sml. Pers. I-B-1, s. 71, og II-B-1, s. 441, præmis 53 og den deri nævnte retspraksis
6. Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 54)
Henvisning til:
Domstolen: 29. april 2004, sag C-496/99 P, Kommissionen mod CAS Succhi di Frutta, Sml. I, s. 3801, præmis 68 og den deri nævnte retspraksis
7. Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 57 og 58)
Henvisning til:
Retten: 6. november 1997, sag T-15/96, Liao mod Rådet, Sml. Pers. I-A, s. 329, og II, s. 897, præmis 57 og 58; 12. december 2002, sag T-378/00, Morello mod Kommissionen, Sml. Pers. I-A, s. 311, og II, s. 1479, præmis 102; 11. maj 2005, sag T-25/03, de Stefano mod Kommissionen, Sml. Pers. I-A, s. 125, og II, s. 573, præmis 78
8. Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 60)
Henvisning til:
Domstolen: 5. juni 1980, sag 24/79, Oberthür mod Kommissionen, Sml. s. 1743, præmis 14
Retten: 8. juli 1998, sag T-130/96, Aquilino mod Rådet, Sml. Pers. I-A, s. 351, og II, s. 1017, præmis 39; 31. marts 2004, sag T-10/02, Girardot mod Kommissionen, Sml. Pers. I-A, s. 109, og II, s. 483, præmis 89; 15. september 2005, sag T-132/03, Casini mod Kommissionen, Sml. Pers. I-A, s. 253, og II, s. 1169, præmis 101