2023. december 19-én benyújtott kereset – BW kontra Europol és Eurojust

(T-1180/23. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: holland

Felek

Felperes: BW (képviselő: J. Reisinger ügyvéd)

Alperes: a Bűnüldözési Együttműködés Európai Uniós Ügynöksége (Europol) és az Európai Unió Büntető Igazságügyi Együttműködési Ügynöksége (Eurojust)

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

nyilvánítsa jogellenesnek és semmisnek az Europol és az Eurojust által a Belgium – Franciaország – Hollandia közös nyomozócsoport létrehozásáról szóló, 2019. december 13-i megállapodás előkészítése és végrehajtása keretében hozott aktusokat, a „Sky ECC” kriptográfiai kommunikációs eszközből származó adatok begyűjtését, kezelését, elemzését és ezen ügynökségek közötti megosztását, függetlenül attól, hogy erre a megállapodás alapján került-e sor;

állapítsa meg a közös nyomozócsoportról szóló megállapodás és az Europol, illetve az Eurojust ehhez kapcsolódó aktusai alkalmazhatatlanságát;

ítéljen meg 50000 euró kártérítést a közös nyomozócsoportról szóló megállapodás és a kapcsolódó aktusok miatt elszenvedett kár címén;

az alpereseket kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

Első jogalap: a (személyes) adatok gyűjtésének és kezelésének jogellenessége és aránytalan jellege. A felperes arra hivatkozik, hogy a Sky ECC adatok gyűjtése és kezelése keretében, különösen a Sky valamennyi felhasználója körében folytatott lehallgatások és hekkelések alkalmazásakor a szükségesség és az arányosság hiánya miatt megsértették a 2016/794 rendelet 47. és 50. cikkével összefüggésben értelmezett 18., 28. és 38. cikkét, a 2018/1727 rendelet 9., 26. és 27. cikkét, valamint a 2018/1725 rendelet 71. és 72. cikkét, továbbá az uniós jog és a szerződésekre vonatkozó nemzetközi jog alapvető rendelkezéseit, különösen az Európai Unió Alapjogi Chartájának 51. és 52. cikkével összefüggésben értelmezett 7., 8., 10–12. cikkét, az emberi jogok európai egyezményének (EJEE) 8. cikkét és a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmányának (ICCPR) 17. cikkét.

Második jogalap: a Sky ECC műveletből származó bizonyítékok felhasználhatóságának vizsgálatára vonatkozó lehetőség hiánya, valamint a formai és anyagi jogi biztosítékok hiánya ezen bizonyítékok büntetőeljárás keretében történő felhasználása során, ami sérti a felperes tisztességes büntetőeljáráshoz való jogát.

Harmadik jogalap: a kérelmező kétszeres eljárás alá vonása és/vagy a vele szemben folytatott büntetőeljárások optimális összehangolásának hiánya. A közös nyomozócsoportról szóló megállapodásból és a vonatkozó uniós jogszabályokból következő, az uniós és az államok közötti szinten összehangolt fellépésre irányuló szándék ellenére a felperessel szemben két különböző országban, nevezetesen Hollandiában és Szerbiában folyik büntetőeljárás.

Negyedik jogalap: a Sky ECC adatok gyűjtése és kezelése során a kérelmező által hivatkozott rendeletekben megkövetelt védelem hiánya. A személyes adatok tisztességes és jogszerű gyűjtéséhez és kezeléséhez ezeket az adatokat – amint az a 2016/794 rendelet 32. cikkéből és a 2018/1725 rendelet 92. cikkéből is következik – megfelelően védeni kell. Márpedig a jelen ügyben semmi nem utal ilyen védelem fennállására.

____________