Kohtuasi T‑424/10

Dosenbach-Ochsner AG Schuhe und Sport

versus

Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Ühenduse kaubamärk – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Ühenduse kujutismärk, millel on kujutatud ristkülikule paigutatud elevandid – Varasem rahvusvaheline ja varasem siseriiklik kujutismärk, mis kujutavad elevanti, ja varasem siseriiklik sõnamärk elefanten – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Tähiste sarnasus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b – Varasemate kaubamärkide eristusvõime

Kohtuotsuse kokkuvõte

1.      Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)

2.      Ühenduse kaubamärk – Menetlusnormid – Faktide kontrollimine omal algatusel – Vastulausemenetlus – Kontrollimise piirdumine esitatud väidetega

(Nõukogu määrus nr 40/94, artikli 74 lõige 1 ja nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 76 lõige 1)

1.      Määruse nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 8 lõike 1 punkti b kohaldamisel ei ole foneetilise hinnangu andmine asjakohane juhul, kui uuritakse ilma sõnaliste osadeta kujutismärgi sarnasust mõne teise kaubamärgiga. Nimelt ei saa ilma sõnaliste osadeta kujutismärki kui sellist hääldada. Parimal juhul saab selle visuaalset või kontseptuaalset sisu suuliselt kirjeldada. Samas langeb niisugune kirjeldus aga paratamatult kokku sellega, kuidas asjaomast kaubamärki visuaalselt või kontseptuaalselt tajutakse. Seetõttu ei tule eraldi uurida, kuidas ilma sõnaliste osadeta kujutismärki foneetiliselt tajutakse, ega seda võrrelda sellega, kuidas teisi kaubamärke foneetiliselt tajutakse.

(vt punktid 45 ja 46)

2.      Nii määruse nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 74 lõike 1 kui ka määruse nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 76 lõike 1 kohaselt peab Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) registreerimisest keeldumise suhteliste põhjustega seotud menetlustes piirduma poolte esitatud väidete ning nõudmistega.

Selle sätte kohaselt peab ühtlustamisamet oma otsustes analüüsima, kas kehtetuks tunnistamist taotleva poole kirjalikes märkustes sõnaselgelt esitatud väited, et varasemad kaubamärgid on intensiivse kasutamise tõttu omandanud tugeva eristusvõime, peavad paika.

Esiteks ei sisalda tüüpvorm varasemate kaubamärkide eristusvõimet puudutavat osa, vaid ainult osa, mis puudutab nende võimalikku mainet, millele antud juhul ei ole tuginetud. Teiseks ei ilmne määrusest nr 40/94 ega määrusest nr 207/2009, et väide, et varasematel kaubamärkidel on tugev eristusvõime, peab selleks, et see oleks vastuvõetav, olema sõnastatud kehtetuks tunnistamise taotluse esitamise hetkel.

(vt punktid 58, 61 ja 62)