Zadeva T‑424/10

Dosenbach‑Ochsner AG Schuhe und Sport

proti

Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

„Znamka Skupnosti – Postopek za ugotovitev ničnosti – Figurativna znamka Skupnosti, ki prikazuje slone v pravokotniku – Prejšnji figurativni mednarodna in nacionalna znamka, ki prikazujeta slona, in prejšnja nacionalna besedna znamka elefanten – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Podobnost znakov – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 – Razlikovalni učinek prejšnjih znamk“

Povzetek sodbe

1.      Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve

(Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b))

2.      Znamka Skupnosti – Postopkovne določbe – Ugotavljanje dejanskega stanja po uradni dolžnosti – Postopek z ugovorom – Preizkus, omejen na navajane razloge

(Uredbi Sveta št. 40/94, člen 74(1), in št. 207/2009, člen 76(1))

1.      V okviru preizkusa podobnosti figurativne znamke, ki nima besednih elementov, z drugo znamko fonetična primerjava ni upoštevna za uporabo člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009 o znamki Skupnosti. Figurativne znamke, ki nima besednih elementov, po definiciji ni mogoče izgovoriti. Njeno vizualno ali pomensko vsebino je mogoče kvečjemu ustno opisati. Tak opis se nujno ujema z vizualno ali s pomensko zaznavo zadevne znamke. Zato ni treba samostojno preizkusiti fonetične zaznave figurativne znamke, ki nima besednih elementov, in jo primerjati s fonetično zaznavo drugih znamk.

(Glej točki 45 in 46.)

2.      V skladu s členom 74(1) Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti in členom 76(1) Uredbe št. 207/2009 o znamki Skupnosti je v postopku v zvezi z relativnimi razlogi za zavrnitev registracije preizkus Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) omejen na zahtevani ukrep in na dejstva, dokaze in navedbe, ki so jih podale stranke.

Po eni strani standardni obrazec ne vsebuje oddelka za razlikovalni učinek prejšnjih znamk, ampak le oddelek za njihov morebitni ugled. Po drugi strani niti iz Uredbe št. 40/94 niti iz Uredbe št. 207/2009 ni razvidno, da mora biti zahteva za priznanje povečanega razlikovalnega učinka prejšnje znamke – da bi bila dopustna – oblikovana ob predložitvi zahteve za ugotovitev ničnosti.

(Glej točke 58, 61 in 62.)