T‑426/10–T‑429/10. és T‑438/12–T‑441/12. sz. egyesített ügyek

(kivonatos közzététel)

Moreda‑Riviere Trefilerías, SA és társai

kontra

Európai Bizottság

„Verseny – Kartellek – A feszített acél európai piaca – Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Gazdasági egység – A jogsértésben való közvetlen részvétel – Az anyavállalatok származékos felelőssége – A vállalkozások jogutódlása – Összetett jogsértés – Egységes és folyamatos jogsértés – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – A visszaható hatály tilalmának és a büntetések törvényességének elve – Enyhítő körülmények – Fizetési képesség – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Újbóli értékelésre irányuló kérelem – A ténykörülmények megváltozásának hiánya – Elutasító levél – Elfogadhatatlanság”

Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2016. június 2.

Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható aktusok – Fogalom – Kötelező joghatásokat kiváltó aktusok – A versenyszabályok megsértése miatt bírsággal sújtott vállalkozások fizetési képességének újraértékelése iránti kérelmet elbíráló, a Bizottság versenypolitikai főigazgatója által hozott határozat – E kérelemnek a bizottsági határozat meghozatalát követően történő előterjesztése – Új és lényeges tények hiánya – Elfogadhatatlanság

(EUMSZ 263. cikk; 2006/C 210/02 bizottsági közlemény)

Olyan vállalkozások által benyújtott kérelem esetén, amelyekkel szemben a versenyszabályok megsértése miatt bírságot szabtak ki, és amely kérelem arra irányul, hogy az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról szóló iránymutatás 35. pontja értelmében a fizetési képességüket figyelembe véve csökkentsék a bírság összegét, jóllehet a Bizottságnak nincs igaza abban, hogy csupán a pénzügyi helyzetének romlása indokolhatja azt, hogy egy vállalkozás a fizetési képességének értékelésére irányuló újabb kérelmet terjesszen elő, azonban, ha a Bizottság által a vállalkozás fizetési képessége értékelésének időpontjában vizsgált ténybeli körülményekhez képest az egyetlen változás a pénzügyi helyzetének javulása, nem fogadható el a vállalkozás arra irányuló kérelme, hogy a Bizottság vizsgálja újra a korábbi álláspontját. Ilyen helyzetben, következésképpen, ezen újbóli értékelésre irányuló kérelem Bizottság általi elutasítása nem minősül keresettel megtámadható aktusnak.

Különbséget kell tehát tenni, amikor az adminisztrációhoz egy korábban elfogadott határozat felülvizsgálatára irányuló kérelemmel fordulnak, aközött, hogy a kérelmező ténybeli és jogi helyzetének vizsgálatáról van‑e szó, vagy a korábbi határozat felülvizsgálatáról. Csak amennyiben az érintett helyzete vizsgálatát követően az adminisztráció úgy találja, hogy az érintett helyzetében lényeges ténybeli vagy jogi változás következett be, annyiban köteles a határozatának felülvizsgálatát elvégezni. Ezzel szemben a ténybeli vagy jogi körülmények lényeges változásának hiányában az adminisztráció nem köteles a határozatainak felülvizsgálatára, és az ilyen körülmények között benyújtott felülvizsgálati kérelmet elutasító állásfoglalása nem bír határozati jelleggel, olyannyira, hogy az ilyen állásfoglalással szemben benyújtott keresetet mint elfogadhatatlant el kell utasítani, mivel az egy keresettel meg nem támadható aktus ellen irányul. Ugyanakkor az adminisztráció azon értékelése, mely szerint az érintett nem terjesztett elő semmilyen új tényt, és nem bizonyította ténybeli és jogi helyzetének jelentős változását, az uniós bíróság felülvizsgálatának tárgyát képezheti.

(vö. 556., 557. pont)