Tožba, vložena 30. novembra 2009 - SP proti Komisiji

(Zadeva T-472/09)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: SP SpA (Brescia, Italija) (zastopnik: G. Belotti, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlog tožeče stranke

Odločba Komisije v zadevi COMP/37.956 - Jeklo za armiranje betona, ponovno sprejetje - C(2009)7492 konč., ki jo je Komisija sprejela 30. septembra 2009, naj se razglasi za neobstoječo in/ali nično.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Komisija je z odločbo z dne 17. septembra 2002 končala postopek, ki ga je začela že oktobra 2000, z različnimi nenapovedanimi inšpekcijami v prostorih več italijanskih jeklarskih podjetij, ter jim očitala sodelovanje pri nedopustnem omejevalnem sporazumu v smislu člena 65 Pogodbe ESPJ, in sicer od 6. decembra 1989 do julija 2000. To odločbo so izpodbijala vsa podjetja, na katera je bila naslovljena, vključno s tožečo stranko.

Ta tožba je bila vložena na podlagi dejstva, da je Komisija izpodbijano odločbo sprejela na podlagi člena 65 ESPJ, čeprav slednja ni več veljala ob sprejetju odločbe, saj je Pogodba ESPJ prenehala veljati pet let pred tem.

Komisija je z odločbo, ki je predmet te tožbe, ponovno navedla kršitve, ki so bile očitane že v prvotni odločbi, pri čemer je spremenila pravno podlago sankcij, ne pa pravne podlage navedene kršitve, ki ostaja člen 65 ESPJ.

Tožeča stranka navaja več tožbenih razlogov v utemeljitev tožbe, in sicer:

1. Nepopolnost odločbe in bistveno kršitev postopka, ker je bila odločba vročena brez prilog in jo je poleg tega sprejel kolegij članov Komisije, ki je bil v nepopolni sestavi.

2. Nepristojnost Komisije, da očita kršitev na podlagi člena 65 Pogodbe ESPJ, po prenehanju njene veljavnosti.

3. Kršitev in napačna uporaba prava iz člena 23 Uredbe ES št. 1/2003¹, ker je ta določba namenjena, po eni strani, za sankcioniranje izključno kršitev Pogodbe ES in ne Pogodbe ESPJ, in po drugi strani, za sankcioniranje le aktivnih podjetij, ki so imela promet v predhodnem letu. V zvezi s tem je treba poudariti, da je tožeča stranka - namreč družba, ki je šla v stečaj - dokazala, da v letu 2008 ni imela nobenega prometa.

4. Prekoračitev pooblastil in zloraba postopka s tem, da je Komisija nadaljevala s postopkom, ki ga je začela na podlagi pravil ESPJ, po postopku iz ES, ki tega ne dopušča.

5. Pristranskost upravnega postopka in pomanjkljivost obrazložitve, ker Komisija ni upoštevala trditev, ki so bile navedene v spisu, da domnevni omejevalni sporazum ni obstajal oziroma da v vsakem primeru ni bil učinkovit, ter da je spregledala podatke v spisu, ki dokazujejo nesodelovanje tožeče stranke pri nekaterih vidikih omejevalnega sporazuma.

6. Huda kršitev pravice do obrambe, ker pred odločbo ni bila podana nova izjava o očitkih.

7. Kršitev in napačna uporaba prava, s tem da je bila osnovna globa neupravičeno povečana, zlasti zaradi trajanja in odvračalnega učinka.

____________

¹ - Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL L 1, 4.1.2003, str. 1).