Žaloba podaná dne 24. listopadu 2009 - JSK International Architekten und Ingenieure v. ECB

(Věc T-468/09)

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: JSK International Architekten und Ingenieure GmbH (Frankfurt nad Mohanem, Německo) (zástupci: J. Steiff a K. Heuvels, advokáti)

Žalovaná: Evropská centrální banka

Návrhová žádání žalobkyně

prohlásit rozhodnutí ECB o zadání zakázky ze dne 6. srpna 2009 a rozhodnutí orgánu ECB příslušnému k přezkumu o stížnosti ze dne 14. září 2009 za neúčinné;

určit, že namísto zrušeného rozhodnutí o zadání zakázky se udělí zakázka žalobkyni, podpůrně určit, že se opětovně provede zadávací řízení od výzvy k podávání nabídek, včetně zapojení JSK, dále podpůrně určit, že se opětovně provede zadávací řízení v plném rozsahu;

podpůrně přiznat - pouze pro případ, že návrhová žádání pod bodem 1 a 2 budou odmítnuta, což se nepředpokládá - žalobkyni náhradu škody ve výši odpovídající pozitivnímu zájmu (ušlý zisk) - která je předběžně vyčíslena na částku 900 000 eur, podpůrně ve výši odpovídající negativnímu zájmu (náklady na pořízení nabídky), která je vyčíslena na částku 80 000 eur;

uložit ECB náhradu nákladů řízení a nezbytných mimosoudních výdajů vynaložených žalobkyní za účelem právního vymáhání (odměny advokátů a výlohy).

umožnit žalobkyni nahlédnutí do spisu v plném rozsahu, které jí bylo dosud odpíráno.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně se prostřednictvím svých návrhových žádání obrací jednak proti rozhodnutí zadávací komise ECB ze dne 6. srpna 2009, kterým byla nabídka žalobkyně odmítnuta v rámci vyhlášení veřejné zakázky na koordinaci a vedení stavby nové budovy ECB ve Frankfurtu nad Mohanem (T109 vedoucí stavby), a jednak proti rozhodnutí orgánu ECB příslušnému k přezkumu ze dne 14. září 2009 o zamítnutí stížnosti žalobkyně proti výše uvedenému rozhodnutí. Podpůrně žalobkyně požaduje náhradu škody.

Žalobkyně zaprvé k odůvodnění své žaloby tvrdí, že rozhodnutí o zadání zakázky je vzhledem ke střetu zájmů stiženo vadou. V této souvislosti se namítá porušení zásady řádné správy ve smyslu článku 41 Listiny základních práv Evropské unie.

Zadruhé žalobkyně uvádí, že nezohlednění její nabídky je stiženo právními vadami a zpochybňuje, že tato nabídka byla vyloučena z důvodu nedostatečnosti a nízké kvality.

Nakonec žalobkyně namítá procesní nedostatky vztahující se k transparentnosti a právní ochraně, jako je porušení nároku na nahlédnutí do spisu.

____________