2007 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Trade-Stomil prieš Komisiją

(Byla T-53/07)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Trade-Stomil Sp z o. o. (Lodzė, Lenkija), atstovaujama barrister F. Carlin, solicitor E. W. Batchelor

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

Panaikinti sprendimą, būtent jo 1-4 straipsnius, tiek, kiek jis taikomas Trade-Stomil arba

Panaikinti sprendimo 2 straipsnį tiek, kiek jis susijęs su Trade-Stomil, arba

Iš dalies pakeisti sprendimo 2 straipsnį tiek, kiek jis susijęs su Trade-Stomil, t. y. panaikinti arba iš esmės sumažinti šiuo straipsniu Trade-Stomil paskirtą baudą, ir bet kuriuo atveju

Priteisti iš Komisijos padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir Trade-Stomil bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šiuo procesu.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė siekia 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimo C (2006) 5700 galutinis byloje COMP/F/38.638 - Butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu, kuriuo Komisija nusprendė, kad kartu su kitomis įmonėmis ieškovė pažeidė EB 81 straipsnį ir Europos Ekonominės Erdvės susitarimo 53 straipsnį susitardama dėl produktų tikslinių kainų, dėl klientų pasidalijimo agresyvios konkurencijos atsisakymo susitarimais ir dėl keitimosi komercinio pobūdžio informacija apie kainas, konkurentus ir klientus.

Ieškovė savo ieškinį grindžia keturiolika pagrindų. Ieškovė teigia, kad:

i)    Komisija pažeidė EB 81 straipsnį, tariamai nepateikusi pakankamai įrodymų, kad ieškovė dalyvavo kartelyje;

ii)    Komisija neįvykdė pareigos motyvuoti išvadą, kad Trade-Stomil dalyvavo kartelyje tris mėnesius;

iii)    Komisija tariamai neturėjo kompetencijos priimti Trade-Stomil skirtą sprendimą pagal EB 81 straipsnio 1 dalį ir EEE susitarimo 53 straipsnį;

iv)    Komisija taip pat pažeidė EB 81 straipsnį, padariusi išvadą, kad Trade-Stomil veikė kaip netikra Dwory atstovė;

v)    Komisija neįvykdė pareigos motyvuoti išvadą, kad Trade-Stomil veikė kaip netikra Dwory atstovė;

vi)    Komisija pažeidė vienodo traktavimo principą, nustačiusi pradinę baudą pagal bendrą Trade-Stomil ir Dwory apyvartą;

vii)    Komisija neįvykdė pareigos motyvuoti sprendimą apskaičiuoti Trade-Stomil baudą ne vien Trade-Stomil apyvartos, bet bendros Trade-Stomil ir Dwory apyvartos pagrindu;

viii)    Komisija tariamai pažeidė lygybės principą nustačiusi Trade-Stomil, kuri yra tik atstovė, neturinti kainų ir kiekių kontrolės, pradinę baudą taip, lyg ji būtų tiekėja arba gamintoja;

ix)    Komisija pažeidė pareigą laikytis savo nustatytų taisyklių, neatsižvelgusi į Trade-Stomil pasyvų arba lyderio sekimo (angl. follow-my-leader) elgesį atitinkantį dalyvavimą kartelyje;

x)    Komisija pažeidė pareigą laikytis savo nustatytų taisyklių, nesumažinusi baudos dėl susitarimų neįgyvendinimo;

xi)    Komisijos sprendimu nustatyta bauda pažeidė proporcingumo principą;

xii)    Komisija pažeidė gynybos teises, neišklausiusi Trade-Stomil dėl pagrindo, kuriuo remdamasi ji ketino imtis ekstrateritorinės jurisdikcijos;

xiii)    Komisija nenustatė ir neišklausė Trade-Stomil dėl tyčinio arba neatsargaus pažeidimo pobūdžio;

xiv)    Komisija tariamai klaidingai apskaičiavo baudą.

____________