Жалба, подадена на 17 юли 2013 г. — Gemeente Eindhoven/Комисия

(Дело T-370/13)

Език на производството: нидерландски

Страни

Жалбоподател: Gemeente Eindhoven (Айндховен, Нидерландия) (представители: G. van der Wal, M. van Heezik и L. Parret, advocaten)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

да отмени оспорваното решение в частта му, която се отнася до сключената между жалбоподателя и PSV сделка;

да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

С подадената жалба жалбоподателят оспорва на основание член 263, параграф 4 ДФЕС решение на Комисията от 6 март 2013 г. (преписка SA.33584 [2013/C] [ex 2011/NN] – Помощ за някои професионални нидерландски футболни клубове в периода 2008—2011 г.) (ОВ C 116, стр. 19)

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири основания.

Първо основание: нарушение на принципа на добро управление, включително на принципа на дължимата грижа.

На 26 и 28 юли 2011 г. на Комисията е представена информация в уверение на обстоятелството, че на нидерландските органи не са поставени допълнителни въпроси. На 6 март 2013 г. Комисията решава да образува официална процедура по разследване. Тъй като е изминал голям период от време (19 месеца) и предвид отсъствието на какъвто и да е диалог (по същество), поради собствените ѝ действия и бездействия, към момента на образуването на официалната процедура Комисията не е разполагала с цялостна картина на релевантните факти.

Второ основание: нарушение на принципа на закрила на обоснованите правни очаквания и на принципа на правна сигурност

С това основание жалбоподателя изтъква, че смята, че сключената сделка следва да бъде преценена въз основата на Съобщението относно елементите на държавна помощ при продажба на земя и сгради от публични органи , както Комисията е постъпвала при преценката на предходни сделки в сходни случаи.Трето основание: очевидна грешка при преценката Тъй като е образувала официална процедура по разследване, без да е налице обосновано съмнение по смисъла на член 4, параграф 4 от Регламент № 659/1999 и релевантната съдебна практика, Комисията е допуснала очевидна грешка при преценката. Дотолкова, доколкото въпреки поставените допълнителни въпроси е приела, че в конкретния случай е налице държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС, Комисията не се е съобразила с временния характер на решенето по член 6 от Регламент № 659/1999.Четвърто основание: недостатъчни и/или погрешни мотиви В допълнение към предходното основание — че е налице очевидна грешка в преценката — жалбоподателят изтъква в заключение, че с оспорваното решение Комисията нарушава задължението си за мотивиране съгласно член 296 ДФЕС.