Talan väckt den 17 juli 2013 – Gemeente Eindhoven mot kommissionen

(Mål T-370/13)

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Gemeente Eindhoven (Eindhoven, Nederländerna) (ombud: advokaterna G. van der Wal, M. van Heezik och L. Parret)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara det angripna beslutet till den del det avser transaktionen mellan sökanden och PSV, och

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har väckt talan enligt artikel 263 fjärde stycket FEUF mot kommissionens beslut av den 6 mars 2013 (SA.33584 (2013/C) (ex 2011/NN) Stöd som beviljats vissa professionella nederländska fotbollsklubbar mellan åren 2008 och 2011) (EUT C 116, s. 19).

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

Första grunden: åsidosättande av principen om god förvaltningssed och omsorgsprincipen.

Sökanden har hävdat att kommissionen meddelades upplysningar den 26 och 28 juli 2011 och att den därefter inte har ställt fler frågor till de nederländska myndigheterna. Den 6 mars 2013 beslutade kommissionen att inleda ett formellt granskningsförfarande. En lång tid (19 månader) hade förflutit och eftersom någon dialog (i sak) inte hade förekommit, hade kommissionen, på grund av de åtgärder den vidtagit och underlåtit att vidta, inte en fullständig uppfattning om de relevanta omständigheterna när den inledde det formella förfarandet.

Andra grunden: åsidosättande av principen om skydd för berättigade förväntningar och rättssäkerhetsprincipen

Sökanden har hävdat att den kunde ta för givet att transaktionen skulle bedömas enligt kommissionens meddelande om inslag av stöd vid statliga myndigheters försäljning av mark och byggnader,¹ i enlighet med vad som skett tidigare när kommissionen bedömt liknande transaktioner.

Tredje grunden: uppenbart oriktig bedömning

Kommissionen gjorde en uppenbart oriktig bedömning när den inledde det formella granskningsförfarandet utan att det fanns anledning till tveksamhet i den mening som avses i artikel 4.4 i förordning nr 659/1999² och rättspraxis. Genom att kommissionen tog ställning trots att det fanns ytterligare frågor beträffande huruvida statligt stöd förelåg i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF, åsidosatte den även att ett beslut är provisoriskt enligt artikel 6 i förordning nr 659/1999.

Fjärde grunden: bristande eller oriktig motivering

I förlängningen av den föregående grunden avseende uppenbart oriktig bedömning, har sökanden slutligen gjort gällande att kommissionens motiveringsskyldighet enligt artikel 296 FEUF inte är uppfylld i det angripna beslutet.

____________

____________

¹ Kommissionens meddelande om inslag av stöd vid statliga myndigheters försäljning av mark och byggnader (EGT C 209, 1997, s. 3).

² Rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget (EGT L 83, s. 1).