Rozsudek Tribunálu (druhého senátu) ze dne 10. února 2015 –
Boehringer Ingelheim International v. OHIM – Lehning entreprise (ANGIPAX)
(Věc T‑368/13)
„Ochranná známka Společenství – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Společenství ANGIPAX – Starší slovní ochranná známka Společenství ANTISTAX – Relativní důvod pro zamítnutí – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“
1. Ochranná známka Společenství – Odvolací řízení – Žaloba k unijnímu soudu – Příslušnost Tribunálu – Nový přezkum skutkových okolností ve světle důkazů předložených poprvé až před ním – Vyloučení (Nařízení Rady č. 207/2009, článek 65) (viz bod 18)
2. Ochranná známka Společenství – Odvolací řízení – Žaloba k unijnímu soudu – Legalita rozhodnutí odvolacího senátu, který rozhoduje v námitkovém řízení – Zpochybnění v důsledku uplatnění nových skutečností – Nepřípustnost – Zohlednění unijní judikatury nebo národní či mezinárodní judikatury, na niž nebylo před odděleními Úřadu poukazováno, pro účely výkladu unijního práva – Přípustnost (Nařízení Rady č. 207/2009, článek 65) (viz bod 20)
3. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Kritéria pro posouzení [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 24–28, 82)
4. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Slovní ochranné známky ANGIPAX a ANTISTAX [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 31, 47, 60–63, 94, 95)
5. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Posouzení nebezpečí záměny – Úroveň pozornosti veřejnosti [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 38–46)
6. Ochranná známka Společenství – Odvolací řízení – Žaloba k unijnímu soudu – Řízení týkající se relativních důvodů zamítnutí zápisu – Zpochybnění týkající se srovnání výrobků nebo služeb, které bylo vzneseno před odvolacím senátem – Změna skutkového nebo právního rámce sporu předloženého odvolacímu senátu – Neexistence [Jednací řád Tribunálu, čl. 135 odst. 4; nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 52, 53, 55)
7. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených výrobků nebo služeb – Kritéria pro posouzení [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz bod 58)
8. Ochranná známka Společenství – Procesní ustanovení – Zkoumání skutečností z moci úřední – Rozsah – Povinnost prokázat správnost obecně známých skutečností – Neexistence – Zpochybnění před Tribunálem (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 76 odst. 1) (viz body 89, 90)
Předmět
| Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu OHIM ze dne 29. dubna 2013 (věc R 571/212 5) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Boehringer Ingelheim International GmbH a Lehning entreprise SARL |
Výrok
2) | | Společnosti Boehringer Ingelheim International GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení, včetně nevyhnutných nákladů vynaložených společností Lehning entreprise SARL v řízení před odvolacím senátem Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM). |