Cerere de decizie preliminară introdusă de Fővárosi Törvényszék (Ungaria) la 18 martie 2024 – LEGO A/S/Pozitív Energiaforrás Kft.
(Cauza C-211/24, LEGO)
Limba de procedură: maghiara
Instanța de trimitere
Fővárosi Törvényszék
Părțile din procedura principală
Reclamantă: LEGO A/S
Pârâtă: Pozitív Energiaforrás Kft.
Întrebările preliminare
Într-o cauză precum cea din procedura principală, în care titularul invocă un desen sau model industrial protejat în temeiul articolului 8 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 6/2002 al Consiliului din 12 decembrie 2001 privind desenele sau modelele industriale comunitare1 (denumit în continuare „regulamentul”) cu privire la unul sau la mai multe blocuri de construcție ale unui joc de construcție al pârâtei, care îndeplinesc aceeași funcție de asamblare ca și blocurile din desenul sau modelul industrial al reclamantei, este conformă cu dreptul Uniunii o practică jurisdicțională în temeiul căreia instanțele judecătorești, pentru a stabili întinderea protecției desenului sau modelului industrial al reclamantei, în sensul articolului 10 din regulament:
se bazează pe un utilizator avizat care, în ceea ce privește funcția desenului sau modelului industrial și cea a produsului, dispune de cunoștințele tehnice care pot fi așteptate de la un specialist expert în domeniu,
consideră că un utilizator avizat este cel care compară desenul sau modelul industrial al reclamantei cu produsul pârâtei prin intermediul unei analize minuțioase, tehnice și metodice, și
presupun că acest utilizator avizat își formează impresia vizuală globală asupra desenului sau modelului industrial și asupra produsului, în primul rând, ca o opinie tehnică?
În cazul în care, într-o cauză cu caracteristicile descrise, trebuie să se constate că protecția conferită de desenul sau modelul industrial al reclamantei se întinde asupra uneia sau a câtorva piese din jocurile de construcție ale reclamantei care, totuși, vizează un număr redus de blocuri de construcție în raport cu numărul total, este conformă cu dreptul Uniunii recunoașterea unei puteri de apreciere în temeiul căreia, ținând cont de caracterul parțial al încălcării, de gravitatea redusă și de proporția redusă a încălcării în raport cu produsul în ansamblul său, precum și de interesele comerțului neîngrădit al unui joc de construcție în cea mai mare parte necontestabil, circumstanțe care sunt calificate drept „motive întemeiate” în sensul articolului 89 alineatul (1) din regulament, instanța respinge cererea de interzicere a continuării importului jocului de construcție în această țară?
____________
1 JO 2002, L 3, p. 1, Ediție specială, 13/vol. 33, p. 70.