Zahtjev za prethodnu odluku koji je 18. siječnja 2022. uputio Sąd Najwyższy (Poljska) – Prokurator Generalny

(predmet C-43/22)

Jezik postupka: poljski

Sud koji je uputio zahtjev

Sąd Najwyższy

Stranke glavnog postupka

Žalitelj: Prokurator Generalny

Druge stranke u postupku: D. J., D[X]. J., Ł. J. i S. J., Wojewódzkie Pogotowie Ratunkowe w K.

Prethodna pitanja

Treba li članak 19. stavak 1. drugi podstavak i članak 5. stavke 1. do 3. Ugovora o Europskoj uniji u vezi s člankom 47. i člankom 51. stavkom 1. Povelje Europske unije o temeljnim pravima tumačiti na način da im se protive nacionalne odredbe prema kojima ministar pravosuđa države članice može, na temelju kriterija koji nisu javno dostupni, s jedne strane, uputiti suca na rad na građanski sud višeg stupnja nadležan za odlučivanje u predmetima obuhvaćenima pravom Unije, na određeno ili neodređeno vrijeme i, s druge strane, u svakom trenutku opozvati upućivanje na rad tog suca na temelju neobrazložene odluke?

U slučaju potvrdnog odgovora na prvo pitanje, treba li članak 19. stavak 1. drugi podstavak i članak 5. stavke 1. do 3. Ugovora o Europskoj uniji u vezi s člankom 47. i člankom 51. stavkom 1. Povelje Europske unije o temeljnim pravima tumačiti na način da je nacionalni sud koji odlučuje o žalbi protiv odluke suda u čijem sastavu sudjeluje sudac upućen na način opisan u prvom pitanju dužan po službenoj dužnosti ispitati je li takav sud neovisan i nepristran i u slučaju kada predmet o kojem je riječ nije obuhvaćen pravom Unije?

U slučaju potvrdnog odgovora na drugo pitanje, treba li članak 19. stavak 1. drugi podstavak i članak 5. stavke 1. do 3. Ugovora o Europskoj uniji u vezi s člankom 47. i člankom 51. stavkom 1. Povelje Europske unije o temeljnim pravima tumačiti na način da se njima sudu države članice nalaže obveza da uvijek kad se utvrdi da je takav upućeni sudac sudjelovao u razmatranju predmeta, a sud u čijem je sastavu sudjelovao nije bio neovisan i nepristran, poništi pravomoćnu sudsku odluku korištenjem pravnog sredstva za pobijanje pravomoćnih odluka kao što je izvanredna žalba, ili su pak učinci takve povrede obuhvaćeni postupovnom autonomijom države članice?

____________