Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 11.1.2013 – Kokomarina vastaan SMHV – Euro Shoe Group (interdit de me gronder IDMG)

(asia T‑568/11)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Kansainvälinen rekisteröinti, joka koskee Euroopan yhteisöä – Kuviomerkki interdit de me gronder IDMG – Benelux-maissa rekisteröity aiempi sanamerkki DMG – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – Aiemman tavaramerkin tosiasiallisen käytön kiistäminen ensimmäisen kerran unionin yleisessä tuomioistuimessa

1.                     Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimessa – Kannekirjelmässä esitetty vaatimus todisteiden toimittamiseksi aiemman tavaramerkin tosiasiallisesta käytöstä – Tutkimatta jättäminen (Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 135 artiklan 4 kohta; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artiklan 2 kohta ja 76 artikla) (ks. 15–20 kohta)

2.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sekaannusvaaran arviointi – Kriteerit (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 23–27 ja 48 kohta)

3.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Kuviomerkki interdit de me gronder IDMG ja sanamerkki DMG (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 29, 30, 36, 47 ja 50 kohta)

4.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Aiemman tavaramerkin heikko erottamiskyky – Vaikutus (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 53 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 21.7.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1814/2010‑1), joka koskee Euro Shoe Unien ja Kokomarinan välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Kokomarina velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.