T‑566/11. és T‑567/11. sz. egyesített ügyek

Viejo Valle, SA

kontra

Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

„Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Csíkozott csészét és csészealjat, valamint csíkozott mélytányért ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minták – Megsemmisítési ok – Valamely tagállam szerzői jogi szabályai által oltalomban részesített mű engedély nélküli felhasználása – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének f) pontja”

Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (második tanács), 2013. október 23.

1.      Közösségi formatervezési minták – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – A Törvényszék hatásköre – A fellebbezési tanácsok határozatai jogszerűségének felülvizsgálata – Korlátok

(A Törvényszék eljárási szabályzata, 135. cikk, 4. §; 6/2002 tanácsi rendelet, 61. cikk)

2.      Közösségi formatervezési minták – Megsemmisítési okok – Valamely tagállam szerzői jogi szabályai által oltalomban részesített mű engedély nélküli felhasználása – A mű megszerzésének szabályai és a hozzá fűződő szerzői jog beavatkozó tagállam joga általi meghatározása

(6/2002 tanácsi rendelet, 25. cikk, (3) bekezdés; 2245/2002 bizottsági rendelet, 28. cikk, (1) bekezdés, b) pont iii. alpont)

1.      A közösségi formatervezési mintáról szóló 6/2002 rendelet 61. cikkében foglaltakra tekintettel a Törvényszék által a fellebbezési tanácsi határozatok felett gyakorolt jogszerűségi felülvizsgálatnak a fellebbezési tanács elé terjesztett jogkérdésekre kell irányulnia. Következésképpen a Törvényszéknek nem feladata, hogy megvizsgálja az elé terjesztett új jogalapokat, vagy újból megvizsgálja a tényállást azoknak a bizonyítékoknak a fényében, amelyeket első ízben előtte terjesztettek elő. Ugyanis ezen jogalapok megvizsgálása és ezen bizonyítékok elfogadása az eljárási szabályzat 135. cikkének 4. §‑ába ütközne, miszerint a felek beadványai nem változtathatják meg a fellebbezési tanács előtti eljárás tárgyát.

A dolgok ilyen állása mellett nem kizárt az a lehetőség, hogy a nemzeti bíróságok ítéleteire első ízben a Törvényszék előtt hivatkozzanak abban az esetben, ha a fellebbezési tanácsnak nem azt róják fel, hogy nem vett figyelembe bizonyos, egy adott nemzeti ítéletben szereplő tényeket, hanem azt, hogy megsértette a 6/2002 rendelet valamely rendelkezését, és ezen jogalap alátámasztására a nemzeti ítélkezési gyakorlatra hivatkozik.

(vö. 37., 63. pont)

2.      A közösségi formatervezési mintáról szóló 6/2002 rendelet 25. cikkének (3) bekezdése és a közösségi formatervezési mintáról szóló 6/2002 rendelet végrehajtásáról szóló 2245/2002 rendelet 28. cikke (1) bekezdése b) pontjának iii. alpontja megköveteli, hogy annak, aki egy tagállami jogszabály szerint oltalomban részesülő szerzői jog alapján közösségi formatervezésiminta‑oltalom megsemmisítése iránti kérelmet nyújt be, e szerzői jog jogosultjának kell lennie, és a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) előtt ezt bizonyítania kell.

Az a kérdés, hogy a megsemmisítési kérelem benyújtója e rendelkezés értelmében szerzői jogi jogosult‑e, valamint a szerzői jogi jogosultság OHIM előtti bizonyításának kérdése nem vonatkoztatható el a tagállami – a jelen esetben a francia – jogtól, amelyre a megsemmisítési kérelem alátámasztásául hivatkoztak. Az alkalmazandó nemzeti jog ebben az összefüggésben ugyanis főként úgy merül fel, hogy annak segítségével határozhatók meg a megsemmisítési kérelem alátámasztásaként hivatkozott mű megszerzésének szabályai és a hozzá fűződő szerzői jog bizonyítása.

(vö. 51., 52. pont)