Lietas T‑566/11 un T‑567/11

Viejo Valle, SA

pret

Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēti Kopienas dizainparaugi, kuros attēlota tase un apakštase ar rievām un dziļais šķīvis ar rievām – Spēkā neesamības pamats – Ar autortiesības reglamentējošiem dalībvalsts tiesību aktiem aizsargāta darba neatļauta izmantošana – Regulas (EK) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta f) apakšpunkts

Kopsavilkums – Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2013. gada 23. oktobra spriedums

1.      Kopienas dizainparaugi – Apelācijas process – Prasība Savienības tiesā – Vispārējās tiesas kompetence – Apelāciju padomju lēmumu tiesiskuma pārbaude – Ierobežojumi

(Vispārējās tiesas Reglamenta 135. panta 4. punkts; Padomes Regulas Nr. 6/2002 61. pants)

2.      Kopienas dizainparaugi – Spēkā neesamības pamati – Ar autortiesības reglamentējošiem dalībvalsts tiesību aktiem aizsargāta darba neatļauta izmantošana – Dalībvalsts tiesības, kas izmantojamas, lai definētu autortiesību iegūšanas un pierādīšanas kārtību

(Padomes Regulas Nr. 6/2002 25. panta 3. punkts; Komisijas Regulas Nr. 2245/2002 28. panta 1. punkta b) apakšpunkta iii) punkts)

1.      Ņemot vērā Regulas Nr. 6/2002 par Kopienas dizainparaugiem 61. panta formulējumu, Vispārējās tiesas veiktā Apelāciju padomes lēmuma tiesiskuma pārbaude ir jāveic atbilstoši tai uzdotajiem tiesību jautājumiem. Tādējādi Vispārējā tiesa nevar izskatīt tai iesniegtos jaunos pamatus vai atkārtoti pārbaudīt faktiskos apstākļus, ņemot vērā pierādījumus, kas pirmo reizi ir iesniegti Vispārējā tiesā. Proti, šo jauno pamatu izskatīšana un šo pierādījumu pieņemšana ir pretrunā Reglamenta 135. panta 4. punktam, saskaņā ar kuru lietas dalībnieki procesuālajos rakstos nevar mainīt Apelāciju padomē izskatītā strīda priekšmetu.

Tomēr nav izslēgta iespēja pirmo reizi uz valstu tiesu spriedumiem atsaukties Vispārējā tiesā, ja tas nav jautājums par to, ka Apelāciju padomei tiek pārmests, ka tā nav ņēmusi vērā faktus konkrētā valsts tiesas spriedumā, bet tai tiek pārmests, ka tā ir pārkāpusi Regulas Nr. 6/2002 tiesību normu, un, lai pamatotu šo argumentu, tiek norādīts uz valsts judikatūru.

(sal. ar 37. un 63. punktu)

2.      Regulas Nr. 6/2002 par Kopienas dizainparaugiem 25. panta 3. punktā un Regulas Nr. 2245/2002, ar ko īsteno Regulu Nr. 6/2002, 28. panta 1. punkta b) apakšpunkta iii) punktā ir prasīts, lai pieteikuma par Kopienas dizainparauga atzīšanu par spēkā neesošu iesniedzējs, kas pamatojas uz saskaņā ar dalībvalsts tiesību aktiem aizsargātām autortiesībām, būtu šo autortiesību īpašnieks un lai tas iesniegtu Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam (preču zīmes, paraugi un modeļi) informāciju, kas to pierāda.

Noskaidrojot, vai pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu iesniedzējs ir autortiesību īpašnieks šīs tiesību normas izpratnē, kā arī to, kā šīs tiesības ir jāapliecina procesā Birojā, nevar abstrahēties no dalībvalsts tiesībām, konkrētajā gadījumā – Francijas tiesībām, kuras ir norādītas pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu pamatojumam. Proti, piemērojamās dalībvalsts tiesības it īpaši šajā ziņā ir izmantojamas, lai definētu pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu atbalstam norādītā darba autortiesību iegūšanas un pierādīšanas kārtību.

(sal. ar 51. un 52. punktu)